danioto

Zainspirowany TYM wpisem zakupiłem NaniPi NEO i jest to układ spełniający moje wymagania. Jest stosunkowo niedrogi, ma ethernet, GPIO, linuxa - nic tylko używać

Słusznie, może się nieco zapędziłem z tymi 40-toma złotymi. Jest to całkiem rokujące rozwiązanie, szczególnie, że jeszcze takich rzeczy nie implementowałem

@Harnas Dzięki za ciekawe spostrzeżenie. Wiem, że RPi dałoby tutaj radę, postaram się jednak jeszcze jakiś czas poszukać innego rozwiązania. @deshipu Bez komentarza. Trzymam za słowo, że już się nie będziesz udzielał w temacie. @Chumanista Masz wiele słuszności, ale te czujniki, które chcę wykorzystać są wyposażone z reguły w sygnalizację świetlną/dźwiękową, więc zakładam, że ktoś znajdujący się blisko pomieszczenia zostanie poinformowany tradycyjnymi metodami. Ethernet oraz serwer są do innych celów -- przykładowo by powiadomić o groźnej sytuacji zdalnie. Z tego powodu myślę, że nie muszę się decydować na przemysłowe rozwiązania typu "safety". Co ważne, na razie nie podejmuję żadnej decyzji, jedynie zbieram informacje -- chciałem porozmawiać o waszych doświadczeniach, by później móc podjąć świadomą decyzję, nieograniczoną moim zawężonym postrzeganiem

@deshipu 1. Chyba raczej Ty nie doczytałeś tego co Chumanista napisał, a tym bardziej tego co jest w podanym linku. Takie rozwiązanie nie wchodzi w rachubę. 2. Zauważyłeś, że temat jest założony w dziale "Na luzie"? Tak podchwytliwie zapytam, czy wszystkie tematy tutaj są związane z robotyką? 3. Z tego co widzę to podesłane przez Ciebie rozwiązanie wyniesie 45$ (płytka z ethernetem) i jest to dla mnie nadal za drogie rozwiązanie. Nie rozumiem, dlaczego Twoja wypowiedź jest utrzymana tonie wyższości -- jeżeli masz problem z tym tematem, to się w nim nie udzielaj. Póki co za dużo nie wniosłeś do rozmowy, a przyjemność dyskusji mam wrażenie, że zmalała, przynajmniej dla mnie.

@Chumanista Tak jak pisałem, nie mogę użyć żadnego innego interfejsu niż ethernet z uwagi na ciężkie warunki otoczenia, w grę wchodzi tylko ethernet. Nie mniej bardzo ciekawy link @Harnas Serwer wpięty w sieć domową będzie co jakiś czas odczytywał stan czujnika. Wiem, że Arduino i konwerter Ethernet sobie poradzą, tak jak napisałem w pierwszym poście. To czego nie sprawdziłem to ceny w popularnym, chińskim serwisie aukcyjnym. Nie zdawałem sobie sprawy, że są to kwoty rzędu 50 złotych za całość. Dlaczego uważasz, że takie rozwiązanie nie może być niezawodne?

Cześć, z pewnych względów chciałbym podłączyć czujnik czadu do domowej sieci ethernet i jest to jedyne rozwiązanie, jakie wchodzi w rachubę (proszę, nie proponujcie rozwiązań w stylu: "kup sobie czujnik z modułem RF"). Nie udało mi się znaleźć gotowych czujników z wyjściem ethernetowym - jedynie mające wyjście przekaźnikowe. Dlatego pomyślałem, że może uda mi się znaleźć możliwie tanie oraz wymagające małego nakładu pracy rozwiązanie umożliwiające podłączenie czujnika dymu do mojej sieci lokalnej. Czy możecie coś podpowiedzieć? Od razu na myśl przychodzi RPi, tylko jest to koszt rzędu conajmniej 150 złotych, sam czujnik kosztuje drugie tyle i wychodzi 300 złotych za każdy punkt sensoryczny - dość drogo. Można kombinować coś w stylu przejściówka Ethernet<->SPI a następnie mały modulik z uC, który czytałby wyjścia przekaźnikowe. Robialne, dość tanie (przejściówka powiedzmy 40 złotych oraz moduł również około 40, w sumie 80 złotych), ale wymagające dużo energii i pracy. Macie może jakiś pomysł na tani i elegancki sposób realizacji takiego małego sterownika ethernet? Daniel

Już napisałem Marku do nich z żądaniem zwrotu pieniędzy oraz towaru. Ciekawy jestem polityki firmy, bo dla 200 złotych raczej nie opłaca się oszukiwać ludzi, ale co z tego wyjdzie to dopiero zobaczę w ciągu kilku następnych dni.

Wszystko jasne. Dostałem mejla od producenta: Nie ma to jak sprzedawać elementy z nieaktualnym opisem oraz dokumentacją na stronie. Ogólnie nie polecam.

Kinect jest zupełnie wystarczający, jedyne czego mu brakuje to laser, najlepiej taki aby nakładał coś na pierwowzór poligonów (siatki). Wystarczający do czego? Dlaczego uważasz, że mu brakuje lasera, skoro laser jest emulowany właśnie przez kinecta? Zupełnie nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi... Ponieważ normalny laser jest dożo dokładniejszy, dobrze byłoby aby obiekty widział i zapamiętywał co do śrubki No nie do końca. Kinect (w wersji 1.0) ma rozdzielczość kątową równą około 0.1 stopnia (horyzontalnie), gdzie na przykład rozdzielczość URG-04LX-UG01 to 0.35 stopnia. Skanery laserowe mają za to zazwyczaj lepszą rozdzielczość i dokładność głębi. Z resztą, to jest jak dyskusja na wyższością jednych Świąt nad drugimi, ponieważ oba urządzenia aplikują się do innych zastosowań (i innych kieszeni). Jeśli zaś chodzi o rozpoznawanie obiektów skaner jest zdecydowanie mniej przydatny niż kamera RGB-D - chyba, że chcesz rozpoznawać nogi stołu/krzesła, ale na pewno nie "główki śrubek".

Kinect jest zupełnie wystarczający, jedyne czego mu brakuje to laser, najlepiej taki aby nakładał coś na pierwowzór poligonów (siatki). Wystarczający do czego? Dlaczego uważasz, że mu brakuje lasera, skoro laser jest emulowany właśnie przez kinecta? Zupełnie nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi...

Cześć! Mam robota, z którym komunikowałem się póki co po kablu, a że jestem zwolennikiem idei wolnościowych, szkoda było mi robota na smyczy prowadzać. Jak zwykle za każdą ideą idą pieniążki, więc sięgnąłem do kieszeni i nabyłem takie oto dwa moduły: MOBOT-RCR-USB-V2 MOBOT-RCR-V2 Po niecierpliwym rozpakowaniu z pudełka, moduł A podłączyłem do komputera, zaś moduł B zasiliłem i zwarłem sygnały TX oraz RX. Dzięki temu po odpaleniu programu putty udało mi się zapętlić komunikację i odebrać to co wysłałem. SUKCES! Problemem jednak jest fakt, że domyślnie moduły przychodzą ustawione domyślnie w trybie RADIO, co oznacza, że komunikacja radiowa nie może odbywać się jednocześnie w dwie strony. W dokumentacji wyczytałem, że wystarczy zewrzeć zworkę M i moduł B przechodzi w tryb MODEM (full-duplex). Niestety po zwarciu wspomnianej zworki komunikacja nie działa. Daje się zauważyć mryganie diody RX w module B, jednak dioda TX milczy, sam moduł również. Stąd pojawia się moje pytanie: czy ktoś ma doświadczenia ze wspomnianym zestawem? Byłbym bardzo wdzięczny, za jakąś wskazówkę. Pozdrawiam! Daniel

Mam kilka wątpliwości odnośnie samego opisu: Co jest spowodowane błędnym odczytem z czujników? Nie do końca rozumiem, jaki podmiot ma to drugie zdanie. Co rozumiesz poprzez odpowiednio dobrany algorytm? Chodzi Ci o zwykłą kalibrację jeżeli dobrze rozumiem? To w końcu co jest skalibrowane, a co nie?

Czy kolega pro zdaje sobie sprawę ile będzie kosztować taki robot? Lekką ręką strzelam, że około 100 tysięcy (sam hardware oczywiście). A ile może kosztować stworzenie oprogramowania do niego? Strzelam, że drugie tyle, może trzecie tyle, jak nie czwarte tyle. Oczywiście jeżeli mówimy o pracy na etat, ponieważ kupienie gotowego robota będzie odpowiednio większe. Czytając wszystkie wypowiedzi kolegi nawet nie jestem ciekawy czego dokładnie dotyczy ten projekt.

Faktycznie nie doprecyzowałem tego jak to odpalić Ja korzystam z możliwości zalogowania jako super user, czyli: sudo su Następnie source'uję domyślny plik bash'a: source /home/pi/.bashrc Następnie source workspace'a: source /homde/pi/catkin_ws/devel/setup.bash I tak przygotowana sesja w terminalu pozwala na odpalenie: rosrun paczka node Nie wiem, czy jest jakiś bardziej elegancki sposób, wiem, że ten działa i nie jest wybitnie upierdliwy w przeprowadzeniu

Nie wiem jak to zrobić w ten sposób, ale jeżeli masz możliwość postawienia linuxa na robocie to polecam wykorzystanie ROSa, gdzie takie rzeczy robi się od ręki.