Skocz do zawartości

Sabre

Moderator
  • Zawartość

    3037
  • Rejestracja

  • Ostatnio

  • Wygrane dni

    137

Wszystko napisane przez Sabre

  1. Witamy na forum, rozumiem, że to muszą być koła o średnicy 100mm?
  2. @cyprianos witamy na forum , to czekamy na pierwsze obudowy drewniane do RPI .
  3. Kody programów należy umieszczać za pomocą odpowiedniego narzędzia dostępnego w edytorze (przycisk "Wstaw kod"). Programy są wtedy prezentowane w czytelny sposób, a ich składania jest kolorowana. Tym razem poprawiłem to za Ciebie, ale pamiętaj o tej opcji w przyszłości. Z góry dziękuję za zrozumienie i pomoc w utrzymaniu porządku na forum
  4. @Bornhartt witamy na forum. Nie napisałeś co to za silnik, jaki ma pobór prądu. Jak sterujesz nim ręcznie, co to oznacza? Czy używasz gołego mostka, czy to jakiś shield do arduino? A już tak zupełnie z innej strony, STM pewnie na wyjściu daje 3,3V. Teoretycznie to powinno wystarczyć, ale któż to wie. L293 to taki dinozaur, że dziwię się, że jest jeszcze w sprzedaży. Bez większej ilości informacji, czy chociażby jakiegoś schematu to tylko mogę zgadywać. Może kod jest napisany nieprawidłowo, a może masz coś źle podłączone, a może napięcie sterujące mostkiem jest za niskie, a może złe stany wysyłasz na złe piny mostka bo oprócz wysterowania wejść 1 i 2 musisz wysterować wejście Enable.
  5. @Elektro1663 witam na forum, życzę dużo cierpliwości w nauce elektroniki, będzie potrzebna
  6. @RFM to napiszę to specjalnie dla Ciebie po raz trzeci, dalej nie rozumiesz idei hobbystycznego podejścia do elektroniki. Każdy robi to co robi tak jak umie. Można wszystko zrobić na jednym ARMie tak jak to jest w smartfonach, tylko po co? Nikt nie poświęci pół roku nauki nowej architektury i nowego środowiska tylko po to żeby "pomigać sobie diodą" (aluzja). Jeśli zrobienie mówiącej kostki, dla autora, było prostsze za pomocą ISD to tak zrobił. Dlaczego dociekasz, że to nie DAC i karta flash? Przecież to nie Twój projekt. Rozumiem, że Ty zrobiłbyś to inaczej, ale dalej to podkreślę, że każdy robi tak jak potrafi i tak jak dla niego jest najprościej. I o to w tym wszystkim chodzi a Ty chyba tego nie rozumiesz.
  7. Nie wiem, gdyż nigdy nie potrzebowałem. Ale jeśli już to pewnie użyłbym dodatkowych scalaków na wejściu i pewnie na wyjściu, a resztą zajęłaby się poczciwa mega328P
  8. Ale nie potrzebuję czegoś takiego więc nie muszę tego pisać w Bascomie ani w żadnym innym języku. @RFM chyba nie zrozumiałeś sensu mojego posta sądząc po tylu cytatach mojej wypowiedzi. Więc jeszcze raz, hobbysta zrobi wszystko najprościej dla niego jak się da, choć nie zawsze będzie to optymalne rozwiązanie czy najtańsze rozwiązanie. Ktoś, kto ma chleb z pisania softu na mikrokontrolery, nie siedzi na forach i raczej wie co robi i jest ponad to o czym jest mowa w tym temacie.
  9. @RFM każdy pisze programy w tym, w czym potrafi najlpeij. Sam jestem od zawsze bascomowcem i nie czuję potrzeby przesiadania się na cokolwiek innego. Wszystko to czego potrzebuję piszę sam albo szukam kodu w sieci bo a nóż już ktoś mnie ubiegł. Chodzi o to żeby się nie męczyć, a nie o to, żeby wszystko było optymalne do granic możliwości. Wiem, że to nie jest prawidłowe podejście, ale skoro coś wystarcza komuś do jakiegoś zadania, to prom kosmiczny nie będzie tym sterowany. Jeśli natomiast ktoś będzie chciał połączyć hobby z pracą to myślę, że sam doszedł już do pewnej kultury pisania kodu i wie, że na Arduino, czy Bascomie świat się nie kończy .
  10. @mathmed czyżby powstawała kopia open doga? Powinieneś chyba założyć osobny worklog na forum i dokumentować postępy prac bo zapowiada się naprawdę interesująco.
  11. @RFM filmiki które podlinkowałeś na jakimś dziwnym hoście nie wyświetlają się w ogóle.
  12. @deshipu to jest klawiatura mechaniczna? Czy te przyciski to zwykłe gumowe przyciski? Ona ma służyć do odwrotnego trzymania pod jakimś padem (są chyba takie klawiatury, które się obsługuje od spodu)?
  13. Ta cewka to spędza mi sen z głowy . To jeden z dwóch tzw. aktuatorów magnetycznych, czyli mówiąc po naszemu takie serwo, w wersji minimalistycznej. Ponieważ gotowe takie cewki kosztują dosyć dużo w specjalistycznych sklepach modelarskich to postanowiłem nawijać sobie sam takie cewki z drutu 0,05mm. Powstało więc do tego celu całe ustrojstwo w postaci nawijarki bo ręcznie nie byłoby to zbyt proste. Pierwsze cewki nawijałem "na oko" i powstawały o zbyt dużej rezystancji (około 240Ω). Musiałem więc kontrolować ilość zwoi, aby celować w określoną rezystancję (docelowo około 60Ω co równa się w przybliżeniu 480 zwojom na mojej rolce). Zasilanie samolotu na bogato , malutki akumulatorek 1s i pojemność około 100-120mAh. Wracając do cewki, zasilając ją sygnałem PWM z mostka H można sterować wychyleniem magnesu 3x1mm z doklejonym ramieniem (widoczne na zdjęciach). To ramie wklejone będzie w usterzenie pionowe i poziome samolotu na ogonie. Na chwilę obecną brak ogona, bo pierwszy został przeze mnie zrecyklingowany gdyż niestety cewki przez swoją rezystancję były za słabe . PS. Podziękowania dla znajomego, który cierpliwie mi drukuje elementy 3D do tej nawijarki (i nie tylko).
  14. Jeszcze nie ma co pokazywać, ale od kilku miesięcy walczę z własną płytką do małych, zdalnie sterowanych samolotów. Na pokładzie jest podwójny mostek H, atmega168 w egzemplarzu prototypowym i tranzystor do sterowania silniczkiem szczotkowym. Sterowanie odbywa się poprzez moduł 2,4GHz NRF24l01 w wersji smd, do tego mam radio również własnoręcznie zbudowane aczkolwiek do tej pory służyło do sterowania pojazdem jeżdżącym. Na jednym ze zdjęć jest nowa wersja płytki z czerwoną soldermaską, na czarnej jest błąd w postaci braku jednej ścieżki, ale na nowej wprowadziłem kilka zmian i dodałem 1 diodę, abym mógł sobie jakieś informacje przekazać migając nią.
  15. Tylko, że teraz masz bardziej skomplikowany układ. Masz symetryczne zasilanie, do tego musisz pokombinować teraz żeby obniżyć napięcie na wyjściu za pomocą tranzystora. A wystarczy wzmacniacz innego typu (rail to rail) i mniejsze wzmocnienie. Ewentualnie brak wzmacniacza i komparator. Tak czy siak wygląda to już rewelacyjnie.
  16. Ale to będzie właśnie działało jak komparator. Porównasz wejście ze znanym napięciem 3,2-3,3V z napięciem sinusoidalnym i wszystko powyżej tej granicy będzie Vcc, a poniżej komparator zrobi z tego GND. Z tym, że komparator właśnie ma od razu wyjście zbliżone bardziej do Vcc i GND, ale tego nie jestem w 100% pewny. Dla +-12V zasilania na wyjściu TL074 będziesz miał +-9V więc celuj we wzmocnienie jakieś 2,5 raza maksymalnie.
  17. @MaRsXzU tak jak pisałem wcześniej, nie za bardzo znam się na wzmacniaczach, elektronika analogowa to nie mój konik. Ty chcesz wzmocnić sygnał który ma małą amplitudę ale dosyć dużą składową stałą. Tu jest chyba pies pogrzebany, nie wzmocnisz tego sygnału bo on ma dosyć wysokie napięcie stałe w okolicach 3,2V. Różnica na tej sinusoidzie pomiędzy napięciem maksymalnym a minimalnym wynosi tylko 312mV. Więc jeśli chcesz to wzmocnić to wzmacniasz również składową stałą i ta sinusoida tylko unosi się wyżej a różnica pomiędzy minimum i maksimum nie rośnie prawie wcale. Do tego używasz wzmacniaczy zwykłych, nie typu rail to rail. Zwykły wzmacniacz ma górną granicę powyżej której nie wzmocni bardziej sygnału z wejścia. Może to być np Vcc-1,2V rzucam z głowy. Np widzę w dokumentacji, że dla zasilania symetrycznego +-5V ten wzmacniacz da na wyjściu sygnał maksymalnie około +-3V. Dla tak niskiego zasilania nie wzmocnisz więc już swojego sygnału wcale. Gdybyś użył wzmacniacza rail to rail, to jego wyjście może być prawie równe napięciu zasilającemu. Ale to tyle jeśli chodzi o moją wiedzę na ten temat. Gdybyś użył komparatora to wtedy ustalisz napięcie minimalne na troszkę wyższe niż minimum Twojego sygnału i wtedy ta składowa stała zostanie odcięta. Dla napięć poniżej 3,2V będziesz miał 0V a dla napięć powyżej będziesz miał Vcc.
  18. Tutaj już Ci nie pomogę, nie mam zbyt dużej wiedzy jeśli chodzi o wzmacniacze. Spróbuj może najpierw z komparatorem. Odetniesz sobie dzięki temu część sygnału i uzyskasz bardziej prostokątny wygląd, co będzie porównywalne ze wzmocnieniem.
  19. Wygląda to lepiej, ale nie jest tak jak być powinno ze względu na złe umiejscowienie/dobranie diody IR. Aczkolwiek już pewnie dałoby się to przepuścić przez komparator, który powinien poprawnie to odciąć, pytanie co będzie przy maksymalnych obrotach, bo wtedy na pewno amplituda spadnie.
  20. A widzisz, trochę rozjaśniłeś zdjęciem oryginalnego modułu. Dlaczego to drążę, ano dlatego, że próbowałeś wzmocnić sygnał kiepskiej jakości. Zanim zaczniesz wzmacniać ten kiepski sygnał, zrób wszystko co możesz, aby ten sygnał był jak najlepszej jakości, jak najwyższej amplitudy. W oryginale były dwie pary nadajnik IR - odbiornik. Te diody nadawcze były nie dość że pod kątem, to jeszcze miały soczewkę i pewnie dosyć wąski kąt świecenia dzięki temu. Jeśli nie potrzebujesz wykrywania kierunku obrotu to zmień kąt nachylenia Twojej diody IR tak jak było w oryginale. Ta dioda musi być nachylona w stronę jednego z dwóch fototranzystorów i musisz są cofnąć, tak aby jej czoło było mniej więcej na tej samej głębokości co fototranzystor. Dlatego w tej chwili masz tak małą amplitudę sygnału bo zbyt mała ilość IR dociera do fototranzystora. Według mnie nie ma się co bawić na razie we wzmacnianie tego sygnału. Trzeba go doprowadzić do odpowiedniej postaci przez odpowiednie ustawienie diody IR.
  21. Strasznie to dziwne, nie widziałem nigdy czegoś takiego. Pewnie masz źle dobraną diodę do całości, bo z tego co wnioskuję, to podczerwień musi przejść przez szczeliny, odbić się od czegoś i wrócić przez kolejne szczeliny. Dioda powinna mieć dosyć wąski kąt świecenia żeby wystarczająco duża wiązka przechodziła przez szczeliny, aby się potem odbić. A po to są 2 fototranzystory bo to transoptor kwadraturowy, dzięki temu można określić kierunek obrotów na podstawie sygnału na obydwu fototranzystorach. Rozumiem, że nie posiadasz oryginalnej elektroniki, która steruje tym, bądź odbiera te sygnały z fototranzystorów.
  22. Przetestuj najpierw z mniejszym rezystorem w kolektorze. Przy kilkudziesięciu kilohercach i tak na wyjściu będziesz miał sinusoidę a nie prostokąt, więc raczej powinieneś iść w komparator bo wzmocnienie sygnału nie będzie potrzebne jeśli będzie wszystko poprawnie w okolicach transoptorów. Napisz może dokładnie albo zrób jakieś dobre zdjęcie toru optycznego. Może źle jest dobrana dioda IR pod kątem skupiania wiązki. Do czego to ma służyć? Czy nie da się zmienić tego transoptora na szczelinowy zamiast odbiciowego? Szczelinowy przepuści więcej IR niż dostaniesz z odbicia.
  23. Może nie jestem ekspertem od wzmacniaczy, ale ten układ jest od początku źle zaprojektowany. Po pierwsze dałeś zbyt dużej wartości rezystor na kolektorze. Przy takiej częstotliwości powinieneś mierzyć w rezystancje rzędu maksymalnie 2-3k. Dużo zależy od użytego fototranzystora i jego czułości, dużo też zależy od prądu diody, która jest po drugiej stronie. Zamiast wzmacniacza, lepiej spisałby się tutaj komparator, który oczywiście można zrobić ze wzmacniacza, ale ja na Twoim miejscu celowałbym we wzmacniacz z pojedynczym zasilaniem i typu rail to rail jeśli miałbym już wzmacniać cokolwiek. Ale oczywiście komparator lepiej się tutaj spisze bo na wyjściu będziesz miał sygnał mniej lub bardziej prostokątny.
×
×
  • Utwórz nowe...