Skocz do zawartości

szyss

Użytkownicy
  • Zawartość

    42
  • Rejestracja

  • Ostatnio

  • Wygrane dni

    3

szyss wygrał w ostatnim dniu 27 stycznia 2013

szyss ma najbardziej lubianą zawartość!

Reputacja

25 Bardzo dobra

O szyss

  • Ranga
    3/10

Informacje

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Lokalizacja
    Ze wsi
  • Zainteresowania
    elektronika, motoryzacja
  1. Witam Zastanawia mnie ten kawałek: matrix_2x1_mul_1x2(KS, K, KSKT); matrix_2x2_sub_2x2(P_pri, KSKT, P_post); Macierz KSKT w inicjacji jest 2 elementowa, wydaje mi się że powinna posiadać 4 elementy. Przykład świetnie działa, podziękowali Pozdrawiam
  2. Witam Wiem że temat stary, ale interesuje mnie jak pozbyłeś się offsetu w żyroskopie. Z wykresów widać że ładnie "0" (przynajmniej tak wygląda) jest trzymane, a np w moim na STM32F3 discovery w najgorszej osi dochodzi do prędkości 5 stopni/s. Sam filtr Alfa Beta w tej postaci nie rozwiązuje tego problemu. Fajnie by było zaimplementować filtr Alfa Beta, biorąc pod uwagę akcelerometr i żyroskop. Pozdrawiam
  3. Witam Czy może mi ktoś powiedzieć jak malinka sprawuje się przy przeglądaniu www. Czy jest to w miarę płynne działanie i komfortowe, lub też trzeba czekać aż po kolei na bardziej rozbudowanych stronkach zaczną się ładować elementy. Pytam się gdyż szukam budżetowego komputerka do przeglądania www. Miałem doświadczenie z małym laptopem 10' procesor 2x1.2 czy 1.6 mało ramo i przeglądanie to po prostu była tragedia. Z góry dziękuję za odpowiedzi
  4. Całkowicie się zgadzam, innowacja jakich mało, najprostszy procek poradzi sobie z takim czujnikiem. Czujnik świetnie działa bo implementowałem na STM32, dużo rejestrów do ustawiania, jednak w dokumentacji nie ma opisów tych rejestrów. Trzeba opierać się na przykładowych kodach, bo nie wiadomo jaki rejestr za co odpowiada. Autorzy chwalą się obniżeniem obciążenia arduino i zminimalizowaniem ilości potrzebnej pamięci. Tak się składa że biblioteka do obsługi czujnika z ST nie jest wcale jakaś obszerna, a odczytywanie odległości po I2C z jednego rejestru nie obciąży żadnego współczesnego uP nawet 8 bitowego. Projekt moim zdaniem nie wprowadza żadnej innowacji
  5. Jeśli mowa o przemyśle to jest coś takiego jak Industrial Internet of Things (IIoT), i nie utożsamiał bym przemysłowych zastosowań do "cywilnych". Całkiem inne światy. Obserwując newsy najwięcej paplania jest o tych cywilnych nie o profesjonalnych zastosowaniach.
  6. Jak dla mnie to przerost formy nad treścią, oczywiście uogólniając. Są dziedziny co może być to naprawdę fajna sprawa, jednak większość to sztuczne napędzanie rynku. Sterowanie domowych urządzeń jak się jest w domu? Zapalanie światła i inne bajery. Ręcznie się to zrobi 3 razy szybciej. A co do tego czajnika? Udajemy się do drzwi domu i na telefoniku włączamy czajnik. Heh, niesamowity zysk czasowy. Pozdrawiam
  7. deshipu, Chyba mnie źle zrozumiałeś, w skrócie czym bardziej wysoko poziomowe programowanie tym mniejsza kontrola nad tym co robi procek, MISRA C pokazuje czego używać a czego nie i jak tego używać aby kod był optymalny i niezawodny. Prosty przykład to np debugowanie, jeśli jest włączona mocna optymalizacja kodu to za chiny nie można połapać się co za chwilkę będzie wykonywane. Zasada jest prosta lepiej dobrze napisać kod w C++ jak spartaczyć w assemblerze. Ale jeśli ktoś napisze dobry kod w assemblerze to C++ może się schować. Nie po to do dziś popularne są wstawki w assemblerze. Pozdrawiam
  8. Nie wiem czego się tak czepiacie zastosowania wzmacniacza operacyjnego zamiast komparatora w takiej prostej aplikacji? Wzmacniacz w tym układzie nie będzie gorszy od komparatora. Komparator oczywiście jest zoptymalizowany do swojej pracy i lepszy od wzmacniacza operacyjnego w roli komparatora ale do aplikacji specjalizowanych i szybkich. Tutaj nie ma to znaczenia, więc to nie jest błędem projektowym. Do kolegi "deshipu". Ciekawa teoria, może tobie jest wygodniej pisać w C++ i się wydaje że wszystko jest super zoptymalizowane, ale jak by nie było to każda architektura ma swoje instrukcje i jest przetrawiane na kod maszynowy. To co tobie się wydaje za optymalne, dla architektury procesora (mikro) może być porażką po kompilacji. Dla aplikacji "kluczowych" jest język C z ograniczeniami, aby wszystko działało tak jak ma a ty tu wyskakujesz o C++ jako super optymalny https://en.wikipedia.org/wiki/MISRA_C Wszystko na temat, pozdrowionka
  9. Bardzo mnie cieszy że Polska jest bardzo wysoko (gratulacje), jeszcze bardziej że nie ma blisko nas USA i innych mocno rozwiniętych krajów. Zaskoczeniem jest Meksyk, Turcja. Ogólnie tak trzymać i powodzenia drużynom z czołówki. Pozdrawiam
  10. Jak najbardziej kurs FPGA czy też CPLD był by dobry, no i jak na Europę przystało to w VHDL
  11. "wygodnej bibliotece udostępnianej przez producenta, która ułatwia i przyspiesza pisanie programów.)". Być może tak jest jak piszecie, ale ogarnąć te biblioteki to jak by nie było trochę czasu zajmuje, do tego należało by dobrze przestudiować dokumentację procesora. No i tu się rodzi problem, kto coś już tam pogrzebie w tych bibliotekach, to prawdopodobnie zajrzy do dokumentacji pobieżnie (bo przecież coś tam działa) i nie będzie w stanie wyciągnąć z procka maksimum. No może za dużo powiedziane, będzie tylko umiał to co ktoś w bibliotekach pokazał, śmiem twierdzić że dużo konfiguracji i możliwości zostanie pominięta. Trochę siedzę w STM32, gdzieś od 2 lat i nie korzystam z tych przepasionych bibliotek. Teraz na topie są biblioteki "HAL" od czasów STM32CubeMX (tak mi się wydaje bo nie używam), prosta operacja jest wywoływana przez funkcję, a tamta jeszcze gdzieś tam wywołuje coś innego (poprzednie Standard Peripheral Libraries też tak działały). Niekiedy wystarczą 2 linijki, zamiast 2 wypasionych funkcji. Kurs operujący na rejestrach był by na prawdę dużo bardziej wartościowy, oczywiście z drugiej strony był by zniechęcający, bo jak to można wklepywać bity "do tylu rejestrów" żeby ustawić "głupi port". Choć pracuje na STM32 to staram się nie przekraczać 8 MHz, wystarczy przecież dobra znajomość procka, a nie megaherce. Pozdrawiam
  12. Hejo Autonomiczne pojazdy są bardzo ciekawe, szczególnie dla nas, osób zajmujących się robotyką. Oczywiście przekazanie pełnej kontroli nad pojazdem elektronice pewnie kiedyś nastąpi (dziś już jest bardzo dużo systemów wspomagających kierowcę), jednak prowadzenie samochodu z dobrym stosunkiem mocy do masy z manualną skrzynią (jak np Honda CRX) jest po prostu niesamowitą przyjemnością, i ja sam osobiście nie chciałbym aby jakoś algorytm odebrał mi to Pozdro
  13. Poczytaj sobie http://www.lutecki.republika.pl/sumo/index.html
  14. Wszystko na to wskazuje że w wersji oprogramowania modułu 6.15 jest błąd. Od producenta z supportu dostałem takie info: Good afternoon, I seem to remember a firmware bug in version 6.15 leading to that issue. Please try this for me > set auth to 0 (SA,0) >> reboot the module - if it still won't work, please try pair mode: SM,6 and let me know the results. Kind regards, Erminio Oczywiście to też nie działa, moduły bardzo fajne byle tylko nie musiały gadać ze sobą. Myślę że problemem jest tutaj łącznie się z urządzeniami w wersji bluetooth 2.1 i wyżej. Połączenie z modułu do nowego laptopa gdzie jest prawdopodobnie jakiś bluetooth 3.0 również jest nieudane. Jednak jeśli laptop sparuje się z modułem RN42 (nastapi wymiana link key), nie ma już problemów z inicjowaniem połączenia od strony modułu.
  15. Witam Posiadam dwa moduły bluetooth RN42, które aktualnie mam podłączone pod dwa terminale rs232. Obsługując jeden z nich, bez problemu łączę się z komputerem oraz z modułem Nokii (GPS) jako master. Również komputer łączy się z modułem, który znajduje się w trybie slave. Problem polega na połączeniu dwóch modułów, po wielu próbach dwa jednakowe moduły jeszcze ani razu nie zostały sparowane. Zmieniałem profile, jak i tryby autoryzacji, ale niestety są takie uparte że ze soba nie chcą gadać. Może ktoś natknął się na podobny problem? Z góry dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam
×
×
  • Utwórz nowe...