Skocz do zawartości
Zaloguj się, aby obserwować  
Gość es2

Usunięto z: Licznik cyfrowy

Pomocna odpowiedź

Gość es2
25 minut temu, marek1707 napisał:

Zbudować system przenoszenia 8 sygnałów z odległych nastawników za pomocą mniejszej liczby przewodów, np. 3. Oczywiście bezprocesorowo, skoro takie jest założenie

Założenie jest takie, aby zrealizować to jak w latach 70..80. W tamtych czasach, transmitując kilkanaście sygnałów na odległość kilkunastu metrów, raczej używało się dużej liczby przewodów niż systemu transmisji szeregowej (np 74165, 74164) czy multipleksowania (74154 itp + liczniki).

Na zakłócenia odporne są drivery RS485/422 ale potrzeba 2 razy więcej drutów, mniej odporne te od RS232. Zawsze to jakaś opcja, odporne na zakłócenia, po staremu, z dużą ilością drutów. Jak współczesne MAX485 czy MAX232 nie pasują do epoki,to można kupić (nadal) 1489/1488 czy SN75176 itp. Przy 148x będzie tez okazja zrobić fajny zasilacz +/-12V, pasujący do starych sprzętów.

Kolejną konstrukcje proponował bym zrobić na MCY8080 i "wiadrem" współpracujących scalaków. EPROM to nowinka techniczna, więc raczej PROM albo zamówić ROM w ilości 10000szt. Program oczywiście bez jakiś C, BASIC, czy powszechnych wtedy ASM tylko na piechotę w języku maszynowym (skoki relatywne fajnie się liczy)

Edytowano przez es2

Udostępnij ten post


Link to post
7 minut temu, es2 napisał:

Kolejną konstrukcje proponował bym zrobić na MCY8080 i "wiadrem" współpracujących scalaków. EPROM to nowinka techniczna, więc raczej PROM albo zamówić ROM w ilości 10000szt. Program oczywiście bez jakiś C, BASIC, czy powszechnych wtedy ASM tylko na piechotę w języku maszynowym (skoki relatywne fajnie się liczy)

Jaki jest cel pisania takich złośliwości? Czy uważasz, że to jakoś pomaga pytającemu? Okazji do pomocy w tym temacie było wiele, może wtedy trzeba było się wykazywać, a nie teraz krytykować innych uczestników dyskusji? Kolejny raz proszę, aby darować sobie takie zaczepki i złośliwości.

Udostępnij ten post


Link to post
(edytowany)

I dla ścisłości: polska wersja tego procesora nazywała się MCY7880, pracowałem wtedy w Instytucie Technoloii Elektronowej przy CEMI. A na liście instrukcji tego układu nie było skoków relatywnych (polskie słowo: względnych). Dwa pudła za jednym strzałem, brawo.

A swoją drogą dzisiejsze konstrukcje starych komputerów mają się całkiem dobrze. Ludzie robią maszynki z CP/M czy BASICem na oryginalnych Z80 lub 8085 (bo jednak 8080 jest niewygodny) wyszukując schematy i kody oryginalnych konstrukcji z tamtych czasów. Na tindie dobrze sprzedaje się modułowy komputer na Z80 z pakietami UARTa, dodatkowego RAMu czy wyjścia VGA wraz z dodatkowymi płytkami coraz liczniejszych rozszerzeń. Gdyby wszyscy z taką pogardą pisali o historii jak es2, marnie byśmy jako ludzie wyglądali. Poza tym, moim zdaniem tego typu projekty o wiele lepiej uczą techniki cyfrowej niż sławne, jednoczipowe Arduino a liczba osób śledzących choćby ten wątek jasno pokazuje, że i u nas zainteresowanie poziomem bramkowo-logicznym wciąż jest. Naśmiewasz się z tych ludzi?

https://www.tindie.com/products/Semachthemonkey/rc2014-pro-homebrew-z80-computer-kit/

Edytowano przez marek1707
dodałem link
  • Lubię! 1

Udostępnij ten post


Link to post
Gość es2
(edytowany)

Faktycznie krajowy wyrób miał oznaczenie UCY7880 później MCY7880 (literówka) ale do głowy mi nie przyszło, ze ten Intelowski szmelc, nie miał skoków relatywnych, które pojawiły się dopiero w Z-80 czy 8051 (8048 chyba też, nie używałem). Produkowany w kraju 8085, był mało popularny i za późno wprowadzony do produkcji, z Z-80 nie miał szans.

Swoja droga RWPG ładnie wydymała nas, dając badziewie Intela a CZ dostali Motorollę. Te konstrukcje dzieliła epoka.

 

Edytowano przez es2

Udostępnij ten post


Link to post
Gość es2
7 godzin temu, marek1707 napisał:

CEMI robiło wyłącznie MCY7880

I tu się mylisz! Nie wiele pamiętam z 82 roku, i czy było UCY, czy MC,czy 7880,czy 8080 nie pamiętam. Pamietam jednak, ze pierwsza seria klona 8080 miała inne oznaczenie niż MCY.

 

CEMI UNITRA TEWA MC7880 unitra cemi.cba.pl 433439000001.jpg

Udostępnij ten post


Link to post

Reczywiście niewiele pamiętasz, przyznaję, lecz po co w takim razie zabierasz głos? Napisałeś "UCY" i z tym się nie zgadzam - takich nie było. Gdybyś rozumiał system oznaczeń to byś nigdy czegoś takiego nie napisał - "M" musiało być a dodatkowo wiedział, że "Y" na końcu  oznaczało pewną kategorię środowiskową scalaka. Pierwsze wersje naszego procesora, te nieprzeznaczone do sprzedaży bo trzeba było ustabilizować technologię (tak mieliśmy z tym dużo kłopotów) były firmowane przez Instytut Technologii Elektronowej ("ITE" na zdjęciu powyżej) a te ledwo co działały albo i nie. Produkowane na wydzielonej linii nie spełniały wyznaczonych standardów (prędkościowych, środowiskowych a nawet funkcjonalnych) więc nie mogły dostać "Y". Kostka powyżej może być nawet czystym plastikiem, bo takie też były tworzone (i oznaczane) gdy dobierano składniki mieszanki żywic albo gdy testowano sprzęt do wycinania ażurów czy ich zalewania (albo.. gdy trzeba było coś dać do ręki wizytującym politykom). Późniejsze ułady "rynkowe" - cudzysłów bo jednak nie był to masowy produkt, firmowane przez CEMI miały już pełne MCY i dopiero o tych można powiedzieć, że były produkowane. Trzymaj się faktów zamiast panicznie wyszukiwać w internecie byle co na poparcie swoich rzekomych racji. A najlepiej będzie gdybyśmy dali dojść do głosu Piotrowi, bo zdaje się, ze projekt doszedł do pewnego punktu zwrotnego (żeby nie użyć słowa kryzys). Ciekaw jestem co nasz Początkujący Konstruktor (brawa za wytrwałość 🙂) zdecyduje. A gdyby ktoś z prawdziwą wiedzą lub ciekawością świata chciał pogadać lub popytać o stare procesory (ale może już nie o nazwie bo to nudne) to chyba lepiej jednak wydzielić to do osobnego wątku. Szkoda takiego fajnego tematu, rzadko kto ma tyle determinacji co Piotr by ciągnąć projekt przez tyle wpisów. Nie psujmy tego.

Udostępnij ten post


Link to post
Gość es2
(edytowany)
18 minut temu, marek1707 napisał:

Gdybyś rozumiał system oznaczeń to byś nigdy czegoś takiego nie napisał

System oznaczeń znałem. Nawet mam do dziś katalog CEMI, kiedyś na pamięć znałem krajową produkcję scalaków (dużo pozycji to tam nie było) . Do ok 1990 roku używałem krajowych scalaków, bo innych w zasadzie nie było (pomijam TESLA, CCCP i NRD). W okolicach 1990 roku, układy znanych producentów, jak np Philips,nie dość, że lepsze, to tańsze były, niż krajowe, produkowane w czasie, gdy niedaleko jeździły tramwaje.

Dla mnie, te UL, UCY, UCA, MC, MCY to historia, której nie chcę pamiętać. Co innego, gdy ktoś swoje młode lata spędził w CEMI, będzie zawsze żył sentymentem i pewnie stwierdzi, ze kiedyś to dobre scalaki w kraju produkowano i warto teraz budować bezwartościowe urządzenia na produktach CEMI czy wracać do urządzenia na setce scalaków, kilku PCB o powierzchni 1m2 zamiast użyć uC czy FPGA.

Edytowano przez es2

Udostępnij ten post


Link to post

Co ty pleciesz? Pogięło Cię do reszty, biedaku? Nie dam się sprowadzić na ten poziom i pokonać doświadczeniem, odpadam - trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść.. Może to niepoprawne politycznie, ale rzeczywiście przydałaby mi się blokada postów od wybranych użytkowników bo pewne rzeczy trudno odwidzieć.. ale Treker już pisał, że to trudne. Szkoda. To może chociaż kosz jakichś 10 ostatnich postów w tym wątku? Administracjo, pleeease 🙏 Przecież nie chcemy tej lawy zostawiać dla potomnych, prawda?

 

Udostępnij ten post


Link to post

Zgodnie z sugestiami - posty wydzielone do kosza, który powstał specjalnie na tę okazję.

Udostępnij ten post


Link to post
Gość
Ten temat został zamknięty.
Zaloguj się, aby obserwować  
×
×
  • Utwórz nowe...