Fotorezystor (rozblyski światła)

[marek1707]

Owszem, jest to także Twój problem, bo pisząc tu kładziesz na szali swój autorytet. Skoro zdecydowałeś się doradzać ludziom (bo chyba dlatego tu jesteś, czyż nie? przecież nie dla własnego ego) i oni mają szanować Ciebie i Twoje słowa to umiej też potwierdzać swoją wiedzę np. wskazując jej źródła. Rzucanie słów na wiatr i udawanie posiadania wiedzy głębszej niż jest w rzeczywistości a później wykręcanie się niepamięcią nie świadczy najlepiej, prawda? Wybacz, ale szczerze mówiąc nie jestem zaskoczony takim obrotem sprawy.

A czy to Twój egzamin? Jeśli czujesz się zaszczuty i walczysz o każdą piędź ziemi to pewnie tak to mogłeś odebrać, choć było to tylko proste pytanie zadane z ciekawości - naprawdę nigdzie nie znalazłem jakiejkolwiek liczby. Jak myślisz, zdałbyś gdyby to rzeczywiście był sprawdzian? Prafrazując popularny ostatnio wątek: Spojrzyj do własnego serca Mój Drogi Przyjacielu es2 i zastanów się choćby przed lustrem czy dalsze uprawianie polityki "Wiem, ale nie powiem" spowoduje, że będziesz bardziej wiarygodny a więc czy spełnisz swój podstawowy cel jakim jest (jak mniemam) niesienie pomocy potrzebującym? Czy odgryzanie dłoni ludziom którzy tylko przechodzą obok spowoduje, że będą Cię traktować z szacunkiem jaki bardzo chciałbyś mieć? Będą Cię obchodzić z daleka, to fakt, ale chyba nie o to Ci chodzi? Tak na swoją pozycję postanowiłeś zapracować? A co to za nauczyciel bez autorytetu, co to za inżynier bez gruntownej wiedzy i co to za gość, który mówi gdy mu ślina napływa a nie wtedy gdy naprawdę wie i może dorzucić coś wartościowego do dyskusji?

No bo popatrz już tak na spokojnie, co można o tym co napisałeś wcześniej pomyśleć: Z praktyki inżynierskiej wiemy, że źródła napięcia odniesienia nie wymagają buforowania. OK, może grzebiąc w internecie znajdziesz jakąś egzotyke posiadającą zerową obciążalność, ale generalnie 99% kupowalnych źródełek VREF nie wymaga wstawiania bufora przy jakimś sensownym z nich korzystaniu. No a Ty piszesz, że wstawiałeś - więc nasuwa się pytanie: dlaczego? Jeżeli wiedziałeś że obciążać procesorowego VREF nie wolno to dlaczego radzisz człowiekowi by jednak obciążał i kompletnie rozwalił napięcie odniesienia? A jeśli nie wiedziałeś (i nie umiesz się do tego przyznać), to po co piszesz, że wstawiałeś dodatkowy układ, który wprowadza tylko błąd offsetu a nic nie daje? To tylko takie logiczne wnioskowanie, nic więcej..

Nadchodzi wieczór i włączamy światła, Frodus, zrobiłeś testy o których pisałem? Masz jakieś wyniki, wielkości rozrzutów, może nawet jakiś wykres czy statystykę?

[Gość es2]

2 godziny temu, marek1707 napisał:

Twoje słowa to umiej też potwierdzać swoją wiedzę np. wskazując jej źródła

Źródłem są zapiski jakie dokonałem blisko 10 lat temu.

[Frodus]

Witajcie Panowie. Nie miałem okazji usiąść żeby podlubac coś w kodzie. Na codzień pracuje w energetyce i miałem mały młyn w pracy i zwyczajnie zabrakło mi czasu i siły. 

Układzik buduje etapowo. Zasilanie jest brane z portu USB laptopa, jednak, tutaj chyba padlo rozwiązanie tak dużych rozbieżności w pomiarze, bo była to jazeniowa lampa biurkowa i podejrzewam, że to jest przyczyną. 

Jutro z rana sprawdzę jak to się zachowuje w naturalnym świetle dziennym. 

 

Jednak wracając do kwesti, jak uodpornic układ na przypadkowe zadzialanie to czy dobrym pomysłem będzie wielokrotny pomiar, usrednienie wyniku i na tej podstawie dalszą reakcja układu? Czy jakoś inaczej byście to rozwiązali? 

[Chumanista]

Dnia 15.12.2018 o 21:48, Frodus napisał:

jak uodpornic układ na przypadkowe zadzialanie

Proponuję napisać prosty kod który będzie w pętli wykonywał pomiary i przesyłał je do PC. Zrobisz sobie wykres i zobaczysz jak wyglądają dane z którymi pracujesz, więc będziesz wiedział co musisz filtrować.

Edytowano Grudzień 16, 2018 przez Treker
Post był raportowany - usunąłem "zbędny" fragment wiadomości.

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay

[marek1707]

Dnia 15.12.2018 o 22:48, Frodus napisał:

jak uodpornic układ na przypadkowe zadzialanie

Tak, wielokrotne pomiary to dobry pomysł, musisz to jednak dobrze zaplanować bo walczysz z dwoma problemami na raz. Pierwszy to krókookresowe zakłócenia jakie już wiedziałeś w wynikach. Wciąż nie wiemy naprawdę co to jest i jaki jest ich charakter. Jeżeli sprawdzą się moje podejrzenia (czekamy na Twoje pomiary z dnia i z nocy) i będą to powtarzalne górki z okresem 10ms (wahania światła związane z siecią 50Hz) to walka z tym jest w miarę prosta: co jakiś czas (np. co 5-10-20-30s jak tam wygodniej), zamiast jednego strzału ADC robisz ich np. 50 w odstępach tak dobranych (np. 200us) by w sumie mierzyło się przez 10ms i wyniki sumujesz. To musi być w miarę dokładny okres zakłóceń - tylko wtedy są one dobrze usuwane - przemyśl to, może sobie narysuj. W takim przypadku (mierzenia przez czas = okresowi zakłóceń lub jego całkowitej wielokrotności) dostajesz dobry wynik niezależnie od tego jak wstrzelisz się w fazę tych zakłóceń. No ale założeniem jest, że śmiecie są powtarzalne i mają w ogóle jakiś okres. Tak więc sumujesz te (przykładowe) 50 wyników z ADC do jakiejś zmiennej roboczej (wystarczy typ unsigned int, bo maksymalna suma 50*1023 mieści się w jego 16 bitach), dzielisz końcową sumę przez 50 i masz stabilny wyniuk. Takie rzeczy zawsze trzeba potwierdzać - czy skórka warta była wyprawki, więc dla pewności musisz napisać program, który wypisuje wyniki z pojedyńczych pomiarów i z tych uśrednianych. Ideałem było zrobienie statystyki i policzenie np. wariancji, ale jeśli już "na oko" będzie widać poprawę i wyniki będą "szumieć" znacznie mniej to przecież nie jest to miernik światła a tylko jakaś pomocnicza funkcja.

Mając teraz niezłe wyniki z kolejnych pomisrów robionych co kilka-kilkanaście sekund robisz filtrowanie drugiego poziomu. To z kolei będzie przeciwdziałało zmianom warunków spowodowanym np. światłami samochodów czy przepływającą chmurą. W takie mechanizmy wyposażone są np. latanie uliczne. Można to zrobić kilkoma metodami, ale ja znów proponuję najprostsze: użyj mechanizmu podobnego jak poprzednio. Sumuj po prostu kolejne (już te uśredniane, "czyste") odczyty do nowej zmiennej, np. 20 odczytów robionych co 10s i sumowanych da okres wyjściowy 200s co wydaje się już niezłym opóźnieniem. Co tyle czasu normalizuj sumę (czyli dziel przez liczbę wykonanych pomiarów, tutaj: 20) i analizuj tę wielkość. Dalsze zachowanie programu będzie uzależnione od tego czy chcesz reagować metodą włącz- wyłącz (jakieś doświetlanie czy co tam planujesz) czy raczej "analogowo", czyli więcej światła na zewnątrz - mniejsza jasność mojego systemu. W akżdym razie układ będzie działa wtedy w cyklu (przykładowo) 200s i ważne dla niego będzie średnie oświetlenie w tym czasie. To jest wystraczająco długo by nie zapalać się od byle pioruna (no chyba że mówimy o bezpośrednim trafieniu..) czy przejeżdżający samochód a jeśli chcesz jeszcze bardziej wzmocnić stabilność, może wydłużyć czas uśredniania do np. 5 czy 10 minut. Zauważ, że w czasie ciemnego dnia i naprawdę poważnej chmury/burzy (albo zaćmienia Słońca) latarnie się włączają, więc w praktycznych systemach ten czas nie jest jakiś godzinowy. Moim zdaniem kilka (3-5) minut jest optymalne - system nie reaguje jeszcze na ostatniego cumulusa przepływającego poźnym popołudniem a potrafi już odpalić światło gdy ten prawdziwy zmierzch cicho zakrada się pod dom..