Silniki z przekładnią planetarną - jak zrozumieć zapis kg*cm?

[Sylba]

Żeby było jasne, uważam, że dość sensownie wytłumaczyłeś równowagę momentów.

Wielkości fizyczne to ABC, a jednostki użyte do opis wynikają z tego ABC. Nie rozumiem dlaczego jednostki miałyby zaciemniać obraz rzeczywistości.

Obraz rzeczywistości zaciemnia to, że w potocznym rozumieniu masa (kg) i ciężar (kG) to to samo. Jak wytłumaczyć, że tak nie jest, że masa to masa, a ciężar to siła? Może przykład astronautów którzy wylądowali na Księżycu. Astronauta ubrany w kombinezon miał masę około 160kg i ważył na Ziemi 160 kG, ale gdy wylądował na Księżycu, to chociaż nadal miał masę 160 kg ważył zaledwie 26,7 kG. Czy miało to znaczenia? Miało. Można to zobaczyć na takich filmach jak ten

[Preskaler]

Jednostki  - nie ale dyskusja o nich to już tak. Nie ma co robić o to zamieszania. IMHO odpowiedzi powinny być możliwie proste i łatwe do zrozumienia bo chyba pytającym o to chodzi? Kilogramy były używane w kilku znaczeniach. Występowały jako masa, siła i ciężar. Ludziom to zupełnie wystarczało ale "naukowcom" nie wystarczało, więc zrobili modyfikację. Do konkretnych obliczeń jest to potrzebne chociaż i wcześniej obliczenia były prawidłowe. Wystarczyło jedynie odpowiednio je oznaczyć aby nie popełnić pomyłki. Przed tysiącami lat powstawały budowle i konstrukcje bez tych jednostek (?) i jakoś wytrzymują do czasów współczesnych. Nie chcę już dyskutować na ten temat bo to zapewne zniechęca młodych, domagających się w sposób możliwie prosty wytłumaczenia zjawisk fizycznych. Możliwe, że nie mam zdolności pedagogicznych (ale tymi nie grzeszą nawet współcześni pedagodzy jak obserwowałem swoje dzieci i wnuki i ich podręczniki do fizyki) staram się jednak możliwie prosto wytłumaczyć je bo są bardzo ciekawe. Nadmiar teorii powoduje zniechęceniu u uczniów i w rezultacie utratę zainteresowania tym przedmiotem. 

[Sylba]

Dnia 25.12.2024 o 10:09, Preskaler napisał:

Kilogramy były używane w kilku znaczeniach. Występowały jako masa, siła i ciężar. Ludziom to zupełnie wystarczało ale "naukowcom" nie wystarczało, więc zrobili modyfikację. Do konkretnych obliczeń jest to potrzebne chociaż i wcześniej obliczenia były prawidłowe. Wystarczyło jedynie odpowiednio je oznaczyć aby nie popełnić pomyłki. Przed tysiącami lat powstawały budowle i konstrukcje bez tych jednostek (?) i jakoś wytrzymują do czasów współczesnych.

No to wytoczyłeś ciężkie działa i solidne argumenty, szczególnie te o budowniczych piramid sprzed przeszło 4500 lat. Skąd wiesz jaką dysponowali wiedzą i jakimi zasadami się posługiwali? Przecież to nie byli przypadkowi budowniczowie szałasów. Wystarczy przeczytać chociaż fragment, który podaje Wikipedia by domyślić się, że musieli mieć sporą wiedzę i odpowiednie narzędzia jak na ówczesne czasy.

Dnia 25.12.2024 o 10:09, Preskaler napisał:

Nie chcę już dyskutować na ten temat bo to zapewne zniechęca młodych, domagających się w sposób możliwie prosty wytłumaczenia zjawisk fizycznych. Możliwe, że nie mam zdolności pedagogicznych (ale tymi nie grzeszą nawet współcześni pedagodzy jak obserwowałem swoje dzieci i wnuki i ich podręczniki do fizyki) staram się jednak możliwie prosto wytłumaczyć je bo są bardzo ciekawe. Nadmiar teorii powoduje zniechęceniu u uczniów i w rezultacie utratę zainteresowania tym przedmiotem. 

Ręce opadają. W dobie kolejnej rewolucji technicznej, powszechnej komputeryzacji, automatyzacji, mechatroniki i AI nie do pojęcia są zasady mechaniki opisane przez Newtona w XVII wieku. To jak wytłumaczysz młodym zagadnienia współczesne? A właściwie, to pewnie nie będą pytali nas tylko chat gpt.

Przykładowa konwersacja mogłaby wyglądać tak:

[Santiago]

@Preskaler  zgadzam się w 100%

@Sylba  wyluzuj i zobacz   że budowali piramidy bez jakiś internetowych poradników.

[Santiago]

@Sylba przeczytałem drugi raz i wiem co masz na myśli. 

[Dzianfranko]

Przeprasza zrobiłem sobie screena z tych notatek ponieważ jest bardzo prosto i zrozumiale napisane

[Sylba]

Dnia 26.12.2024 o 22:01, Dzianfranko napisał:

Przeprasza zrobiłem sobie screena z tych notatek ponieważ jest bardzo prosto i zrozumiale napisane

Jeśli myślisz o konwersacji z chat gpt, to po to zamieściłem, by pokazać co nas wkrótce czeka oraz to, że prędko się trzeba uczyć jak z tej technologii korzystać przy nauce i w pracy by nie zostać w tyle za innymi.

Dnia 26.12.2024 o 18:53, Santiago napisał:

budowali piramidy bez jakiś internetowych poradników

No właśnie nie było internetu, ale wznosili budowle, które imponują rozmachem i wzbudzają podziw jak oni to zrobili (tu cytat z Wikipedii):

Wielka Piramida postawiona została na sztucznie wyrównanym terenie, zmierzone różnice poziomu wynoszą do 2 cm. Boki kwadratowej podstawy ustawione są względem stron świata z dokładnością 4 minut kątowych[3]. Kamienne bloki z wapienia ważące ok. 2,5 tony (największe ok. 15 ton), zostały ustawione z wielką precyzją. Cała budowla składa się z ok. 2,3 miliona kamiennych bloków[potrzebny przypis], ma masę ponad 6 milionów ton i zajmuje powierzchnię 5,2 hektara. Do budowy komór użyto także granitowych bloków ważących od 25 do 80 ton, pochodzących z Asuanu.

[marek4879]

Dnia 24.12.2024 o 10:30, Preskaler napisał:

Nie chcę się spierać ale przeżyłem już w swoim życiu kilka zmian jednostek i zupełnie to nie miało wpływu na zrozumienie zasad fizyki. Przeżyłem też zmiany określeń pewnych wielkości fizycznych (CGS, MKS, SI). Zwracać uwagę na to trzeba przy obliczeniach ale wyniki będą podobne jeśli będziemy na to uważać. Było też pojecie tarcie statyczne (siła z jakiej trzeba użyć aby dany przedmiot wprawić w ruch) oraz tarcie dynamiczne (siła .... aby przedmiot poruszał się ruchem jednostajnym). Absolutnie nie zamierzam spierać się o takie szczegóły IMHO zupełnie nie mające wpływu na zrozumienie zjawiska a wprost przeciwnie - zaciemniają obraz rzeczywistości i utrudniają zrozumienie tychże. Wręcz konieczne są pewne uproszczenia aby lepiej pojąć dane zjawiska.

_{sekrety lifestylu}

Masz rację – uproszczenia są często konieczne, by lepiej zrozumieć zjawiska fizyczne, a zmiany jednostek czy nazw nie wpływają na same zasady. Kluczowe jest tylko zachowanie spójności w obliczeniach.

 

Edytowano Styczeń 3, 2025 przez marek4879