Klasyfikacja konstruktorów - ankieta

[Treker (Damian Szymański)]

Witajcie, jutro wieczorem chciałbym uruchomić klasyfikację konstruktorów mam już napisany program do obsługi całości. Pozostała mi jednak jedna rzecz do ustalenia w regulaminie, którą chciałbym abyście ocenili w tej ankiecie. Przewiduję tylko jedno możliwe rozwiązanie z 3, które tutaj przedstawiam.

Prosiłbym Was wyłącznie o oddanie jednego głosu na opcję, która najlepiej Wam się przypodoba. Mam nadzieje, że do tej pory nie zawiedliście się na rzeczach, które organizowałem/przygotowywałem dlatego myślę, że możecie tym razem mi zaufać i wybrać coś z moich propozycji. Bez długiej dyskusji, w której pewnie i tak pojawiło by się o 10 poglądów więcej niż uczestników rozmowy 🙂

Cała sprawa dotyczy opisywania robotów na Forbocie. Uważam, że dobry konstruktor powinien również dzielić się swoją wiedzą i dzięki temu poszerzać naszą społeczność. Jednak z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że część osób może nie chcieć opisywać swoich konstrukcji, dlatego mam takie następujące propozycje:

1) Opis robota w ciągu 2-3 tygodni od jego pierwszych zawodów jest bezwzględnie wymagany. Brak opisu = brak punktów w klasyfikacji.

2) Za opisanie robota w ciągu 2-3 tygodni od jego pierwszych zawodów użytkownik dostaje jednorazowo dodatkowe punkty (premie za dzielenie się swoją wiedzą). Jeśli robot zajął miejsca 1-4 (finały) jest to 5 punktów, jeśli 5-7 miejsce to 2 punkty.

3) Jeśli zawodnik opisze robota dostaje następnie każdorazowo (gdy dane miejsce zajmie opisany robot) dodatkowe punkty. Jeśli robot zajął miejsca 1-4 (finały) jest to 5 punktów, jeśli 5-7 miejsce to 2 punkty. Czyli przykładowo jeśli ktoś zrobi robota, który zajmie pierwsze miejsce i opisze go na forum, to na każdych zawodach gdzie pojawi się ten robot (i zajmie punktowane miejsce) dostanie ich o 5 lub 2 więcej (zależenie od pozycji). Nagroda, za to że nie bał się przedstawić swojej konstrukcji i mimo tego nadal zajmuje czołowe miejsca na zawodach 🙂

Oczywiście regulamin będzie wykluczał nabijanie sobie punktów "sztucznym" tworzeniem nowych konstrukcji. Pierwsza opcja może być mało opłacalna dla osób z czołowych miejsc i dopracowanymi konstrukcjami, ponieważ mogą nie mieć potrzeby częstej wymiany konstrukcji i jednokrotne przyznanie 5 punktów będzie nie warte pokazania publicznie robota, bo za każdą wygraną dostaną na przykład 25pkt, a tak mogą się narazić na skopiowanie ich robota.

Proszę o głosowanie i życzę powodzenia na jutrzejszych zawodach!

[mog123]

zrób połączenie 2 i 3 opcji i gites 🙂

[Treker (Damian Szymański)]

mog123, co dokładnie masz na myśli? Bo według mnie nie da się ich połączyć, po prostu albo raz albo zawsze dodawane są punkty 🙂

[Barto]

Czy się nie doszukałem czy nie ma jakiejś wersji wstępnej regulaminu przyznawania punktów?

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay

[dondu]

Dodawanie punktów za opisanie robota w konkurencji pod nazwą "KLASYFIKACJA KONSTRUKTORÓW" spowoduje, że nie jest to już klasyfikacja konstruktorów, tylko "Klasyfikacja konstruktorów i autorów".

Oczywiście rozumie Twoją intencję, i nie neguję jej, wręcz popieram, ale uważam, że powinieneś wziąć pod uwagę, że nie każdy konstruktor będzie chciał zdradzić tajniki swoich robotów i pokazywać konkurencji, dlaczego jest lepszy. Taki konstruktor pomimo sukcesów na polu walki, będzie spadał w rankingu tylko dlatego, że nie chce pokazać swoich "asów w rękawie".

[Sabre]

Oczywiście rozumie Twoją intencję, i nie neguję jej, wręcz popieram, ale uważam, że powinieneś wziąć pod uwagę, że nie każdy konstruktor będzie chciał zdradzić tajniki swoich robotów i pokazywać konkurencji, dlaczego jest lepszy. Taki konstruktor pomimo sukcesów na polu walki, będzie spadał w rankingu tylko dlatego, że nie chce pokazać swoich "asów w rękawie".

Opisanie robota na forum nie oznacza jeszcze zdradzenia wszystkich asów z rękawa. Nie każdy musi publikować pełny kod programu a w rzeczywistości bez niego nawet najlepsza konstrukcja jest tylko zlepkiem elementów elektronicznych.

Ja mam swoje rozwiązania programowe, których w zasadzie nikt poza mną nie ma, opisywałem każdego swojego robota bez podawania właśnie tych asów z rękawa więc jest to możliwe.

[dondu]

Kod programu to nie wszystko, Parafrazując: Nawet najlepszy program bez dobrej konstrukcji mechanicznej, zawodów nie wygra i jest tylko zlepkiem instrukcji 🙂

Rozumie, że określisz jasno, co taki artykuł opisujący robota powinien zawierać, a czego nie musi zdradzać.

[mog123]

mog123, co dokładnie masz na myśli? Bo według mnie nie da się ich połączyć, po prostu albo raz albo zawsze dodawane są punkty 🙂

no że jak opisze w ciagu 2-3 tygodni to bedzie dostawal kazdorazowo np 2 punkty

a jak pozniej opisze, to dostaje kazdorazowo np 1 punkt 😉

[Treker (Damian Szymański)]

Czy się nie doszukałem czy nie ma jakiejś wersji wstępnej regulaminu przyznawania punktów?

Niema 🙂 Wszystko postaram się, aby pojawiło się dziś. Jednak nie będzie to sztywny regulamin tylko zasady rozliczania klasyfikacji. Wszelkie spory i nie jasności będziemy wyjaśniać razem na forum. Forma taka, ponieważ było mało czasu na ruszenie z klasyfikacją oraz mam nadzieję, że takim sposobem uda się opracować lepsze wymogi przed ewentualnymi, następnymi sezonami.

mog123, obawiam się, że tutaj powstałby problem z pilnowaniem tego wszystkiego przy większej ilości robotów. Prawdopodobnie połączę opcję 2 i 3 troszkę inaczej tzn. po prostu zwiększę punkty przyznawane za opis - tak aby opis był bardziej opłacalny 🙂