Wrażenia z używania CubeIDE

[Elvis]

Kilka miesięcy temu pojawił się temat z pytaniem o wrażenia związane z CubeIDE. Ponieważ trochę czasu minęło i pojawiło się kilka nowych wersji, postanowiłem temat odkopać.

Powód jest w sumie prosty: OpenSTM32 ma już swoje latka, a ST ciągle zapowiada że z niego zrezygnuje.

Z drugiej strony na stronie Atollic TrueStudio widzimy: "For new designs we recommend using STM32CubeIDE instead of Atollic TrueSTUDIO. There will be no new releases of TrueSTUDIO."

Wygląda więc na to że CubeIDE ma być głównym środowiskiem dla mikrokontrolerów STM32.

Ja mam jednak z CubeIDE poważny problem - to działa tak wolno, że właściwie nie działa. O ile przy małym układzie i z niewieloma peryferiami można się do powolnego działania przyzwyczaić, ale zachciało mi się wybrać nieco większy układ, a dokładniej STM32L476ZGT6 (płytka https://www.st.com/en/evaluation-tools/stm32l476g-eval.html)

CubeIDE z tym układem działa potwornie wolno, a po włączeniu FMC praktycznie przestaje. Mierzyłem czas stoperem i po każdej zmianie parametru jest równo minuta zawieszenia środowiska. Jeden z rdzeni procesora jest wtedy obciążony w 100% i nie można nic zrobić.

Stąd moje pytanie: jakie są Wasze doświadczenia z CubeIDE? Używał już ktoś tego środowiska? Nie mieliście problemów z wydajnością?

Edit: Po aktualizacji Javy jest trochę lepiej.. Teraz jest trochę ponad 30s zamiast minuty.

I jeszcze dla porównania CubeMX 5.4.0 uruchomione jako niezależna aplikacja:

 

 

Edytowano Grudzień 1, 2019 przez Elvis

[FlyingDutch]

43 minuty temu, Elvis napisał:

Kilka miesięcy temu pojawił się temat z pytaniem o wrażenia związane z CubeIDE. Ponieważ trochę czasu minęło i pojawiło się kilka nowych wersji, postanowiłem temat odkopać.

Ja mam jednak z CubeIDE poważny problem - to działa tak wolno, że właściwie nie działa. O ile przy małym układzie i z niewieloma peryferiami można się do powolnego działania przyzwyczaić, ale zachciało mi się wybrać nieco większy układ, a dokładniej STM32L476ZGT6 (płytka https://www.st.com/en/evaluation-tools/stm32l476g-eval.html)

CubeIDE z tym układem działa potwornie wolno, a po włączeniu FMC praktycznie przestaje. Mierzyłem czas stoperem i po każdej zmianie parametru jest równo minuta zawieszenia środowiska. Jeden z rdzeni procesora jest wtedy obciążony w 100% i nie można nic zrobić.

Stąd moje pytanie: jakie są Wasze doświadczenia z CubeIDE? Używał już ktoś tego środowiska? Nie mieliście problemów z wydajnością?

 

 

 

Cześć @Elvis,

ja jakieś dwa miesiące temu postanowiłem potestować "CubeIDE". Używałem go gdzieś przez tydzień i przestałem (z MCU STM32F103Tx i STMF411x). Nie miałem jakichś większych problemów z wydajnością (nie obserwowałem "zamrażania" IDE po zmianie parametrów), ale robiłem to na wydajnym 6-cio rdzeniowym CPU (12 wątków) i program rezydował na dysku SSD. Miałem natomiast inne problemy - wygenerowany kod nie funkcjonował poprawnie (szczególnie po regeneracji projektu). Te same projekty wygenerowane za pomocą "STM32CubeMX" i kompilowane pod SystemWorkbench4STM32 działały poprawnie. Poza tym CubeIDE nie wspiera MCU z rodziny STM32Mp1x z którymi ostatnio dość dużo pracuję. Po tygodniu dałem sobie spokój z tym środowiskiem i jakoś na razie nie za bardzo chce mi się do niego wracać.

Pozdrawiam

BTW: no inie używałem FMC z tymi projektami.

Edytowano Grudzień 1, 2019 przez FlyingDutch

[Elvis]

Jak chodzi o komputer, to używam laptopa z i7-8750h, 16GB ram, dwa dyski - systemowy SSD i tradycyjny na dane. Też jest 6 rdzeni / 12 wątków, CubeIDE po zmianie dowolnej opcji zajmuje 100% jednego rdzenia. Na CubeMX wszystko działa całkiem sprawnie, a CubeIDE jak na załączonym filmiku.

[FlyingDutch]

15 minut temu, Elvis napisał:

Jak chodzi o komputer, to używam laptopa z i7-8750h, 16GB ram, dwa dyski - systemowy SSD i tradycyjny na dane. Też jest 6 rdzeni / 12 wątków, CubeIDE po zmianie dowolnej opcji zajmuje 100% jednego rdzenia. Na CubeMX wszystko działa całkiem sprawnie, a CubeIDE jak na załączonym filmiku.

@Elvis,

nie obserwowałem takiego błędu jak Ty. Jedyne co zmieniałem to parametr "Enable parallel build", ale to już dla wygenerowanego projektu w C/C++. Z perspektywą MX "Device Configuration Tool" nie ma to nic wspólnego.

Pozdrawiam

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay

[Elvis]

@FlyingDutch Dziękuję za pomoc. Przez to że zapytałeś o komputer, postanowiłem przetestować na innym i okazało się że wszystko pięknie działa. Przyczyną problemów okazał się antywirus... Nie wiem co robi CubeIDE, ale mój antywirus ewidentnie za tym nie przepada.

Więc jakby ktoś chciał wypróbować CubeIDE i miał podobne problemy - warto spróbować wyłączyć antywirusa, u mnie to pomogło.

 

Kompilacja cały czas działała bez problemu, jedynie CubeMX w CubeIDE ledwo chodziło. Co ciekawe CubeMX jako niezależna aplikacja działał szybko. W każdym razie problem chyba rozwiązany 🙂

[Anonim]

A zauważyliście jakieś zasadnicze różnice pomiędzy używaniem CubeIDE a osobno CubeMX i SW4.. lub Atolic czy sam eclipse? Jakichś istotnych zmian nie zauważyłem nawet chyba lepiej osobno niż wszystko na kupę. Próbowałem tego plugina do eclipsa, w sumie na jedno wychodzi. Być może robi się nieco bałaganu kiedy wszystko osobno CubeMX, Cube programmer, Cube studio, atolic truestudio lub SW4STM32 do tego jeszcze ćwiczę GFXa ale idzie się przyzwyczaić.

[Elvis]

U mnie CubeIDE działa wolniej niż sam CubeMX, a jak chodzi o pracę z kodem to SW4 i Atollic też są sprawniejsze - ale nie licząc przygody z antywirusem CubeIDE da się używać, tylko wolniej.

Atollic ma więcej plugin-ów niż SW4 i to jest pewien plus, szczególnie pod FreeRTOSa. CubeIDE na razie jest pod tym względem gorsze niż Atollic, ale lepsze niż SW4.

Główna zaleta (o ile nie jedyna) CubeIDE to planowane wsparcie - wchodzenie w Atollica, który wydaje się kończyć życie jest trochę ryzykowne. No jeszcze zostaje OpenSTM32 / SW4, ale o nim od dawna są sygnały że ma kończyć wsprarcie - chociaż jak na ironię nowe układy, jak chociażby MP1 są właśnie przez SW4 wspierane. Co więcej przykłady do Cube są pod SW4, pod TrueStudio, a pod CubeIDE jeszcze nie ma.

Więc pomijając moje problemy z antywirusem - może warto byłoby się podzielić przemyśleniami, które IDE warto wybrać dla STM32?

@atMegaTona Udało Ci się uruchomić TouchGFX? Ja próbowałem, ale to jakiś koszmar - z tego co pamiętam kompilowało się tylko pod jeden model stm32, a nie działało mi na niczym. Miałem wrażenie, że po przejęciu firmy przez ST nastąpiła jakaś katastrofa i trzeba poczekać aż poskładają kod do kupy, bo chwilowo jest w rozsypce. Ale jeśli udało Ci się z GFX działać to super, może napisałbyś o tym kilka słów?

Edytowano Grudzień 1, 2019 przez Elvis

[Anonim]

42 minuty temu, Elvis napisał:

Udało Ci się uruchomić TouchGFX? Ja próbowałem, ale to jakiś koszmar

Uruchomić tak, okiełznać jeszcze nie. Próbuję, nie zawsze z oczekiwanym rezultatem. Opieram się na przykładach do disco F7, próbuję modyfikować je do własnych potrzeb, niestety SW4.. utrudnia to jak tylko może więc zmieniłem na atolica  i zobaczymy co z tego wyjdzie. Brak czasu na studiowanie tego od podstaw. Poza tym wygląda na to, że ten designer jest jakiś "magiczny"..  jak ustalę więcej konkretów to może coś napiszę. 

 

[Harnas]

11 godzin temu, Elvis napisał:

Z drugiej strony na stronie Atollic TrueStudio widzimy: "For new designs we recommend using STM32CubeIDE instead of Atollic TrueSTUDIO. There will be no new releases of TrueSTUDIO."

Pozwole sobie przy okazji zadać pytanie, dlaczego ST kupiło Atollic, wyrzuciło z TrueStudio wsparcie dla MCU innych niż STM, a teraz porzuca TrueStudio?

[Anonim]

2 godziny temu, Harnas napisał:

Pozwole sobie przy okazji zadać pytanie, dlaczego ST kupiło Atollic, wyrzuciło z TrueStudio wsparcie dla MCU innych niż STM, a teraz porzuca TrueStudio?

Bo to trueSTUDIO jest teraz wklejone do CubeIDE i to właściwie tyle.  Mimo wszystko ostatniego atolica warto sobie zostawić na co najmniej rok bo zanim ogarną się z tym CubeIDE to może potrwać. No i zdaje się, że CubeIDE nie chodzi na systemach 32bit a atolic tak.

Po opiniach dot. CubeIDE można stwierdzić, że nie różni się ono znacznie od trueStudio z pluginem do MXa.

[msalamon]

Do CubeIDE powoli dochodzą kolejne rodzny mikrokontrolerów co bardzo mi się podoba. Ja od jakiegoś czas używam tylko tego IDE i nie jest źle 🙂 Zapomniałem już o CubeMX i SW4STM32. Parę rzeczy mi trochę przeszkadzało, zwłaszcza brak przycisku "Run". Jednak da się żyć 🙂 W sumie to moje wywody o CubeIDE można znaleźć na moim blogu: https://msalamon.pl/stm32cubeide-czyli-oficjalne-ide-dla-stm32/