Monitor warunków atmosferycznych i jakości powietrza obszaru roboczego.

[Kuba_k]

14 minut temu, Chumanista napisał:

Nie skalibruję, wrzucę wzór z datasheeta i będę miał znośne wyniki:

http://www.jarzebski.pl/arduino/czujniki-i-sensory/czujnik-pylu-gp2y1010au0f.html

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/02786826.2015.1100710

 

Nie. Po pierwsze dokładność wynosząca 5 µg/m3 to około 10% naszej normy, czyli dosyć sporo. Oczywiście wykorzystując przetwornik 16 bitowy czułość by wzrosła ale równie dobrze można wtedy kupić droższy czujnik cyfrowy.

Dodatkowo czytałem, że jest problem z powtarzalnością wyników i każdy z tych czujników podaje inne wyniki. Akurat temu się nie dziwię biorąc pod uwagę jego konstrukcję. Niestety w takim przypadku musisz dokonać kalibracji z miarodajnym źródłem, a to nie jest jest już takie proste.

[Chumanista]

dokładność != rozdzielczość, to po pierwsze

przestawiasz cel, to po drugie, najpierw "ten czujnik zasadniczo zwraca jeden bit informacji" teraz "czujnik jest zły bo procesor z 2002 w Arduino ma beznadziejny ADC "

Badanie z drugiego linki pokazuje całkiem OK wyniki a rozdzielczośc można poprawić op-ampem (i procesorem z tej dekady) jak ktoś ma potrzebę.

Jaki lepszy czujnik cyfrowy w zbliżnej cenie polecasz?

[Kuba_k]

1 godzinę temu, Chumanista napisał:

Jaki lepszy czujnik cyfrowy w zbliżnej cenie polecasz?

PMSx003 - dostępne dwa modele z 5 i 7ką zamiast x. Imo to nie ta sama klasa sprzętu, dlatego też cena wyższa. Jednakże jeśli chce się otrzymywać miarodajne wyniki, trzeba wydać trochę więcej.

[Chumanista]

18 minut temu, Kuba_k napisał:

PMSx003

Są faktycznie zupełnie ok:

https://www.hindawi.com/journals/js/2018/5096540/

https://www.nature.com/articles/s41598-019-43716-3

Ale kosztują z 6x więcej a to czy dają bardziej użyteczne dane jest kwestią dyskusyjną, szczególnie jeżeli celem jest orientacyjny wykres.

[marek1707]

Od tego GP2Ycośtam radzę trzymać się z daleka. Może jako detektor typu "jest w miarę OK / da się przeżyć / uciekaj" to może jeszcze, ale zarówno powtarzalność dla tych samych warunków jak i długoczasowa są tragiczne. Taniocha ma woje konsekwencje. Przede wszystkim wyjście jest impulsem analogowym o bardzo łagodnych zaokrągleniach. Pomiar metodą jednego strzału ADC po ustalonym od wyzwolenia czasie kompletnie się nie sprawdza, bo nie zawsze trafisz w wierzchołek. Może gdyby zebrać ze 100 próbek (cały impuls) i obrobić je jakąś metodą DSP to wtedy, ale z samego sygnału na oscyloskopie widać, że jest niestabilny i niepowtarzalny. Raz kupiłem dwa, pochodziło z pół roku i w ciągu tego czasu ewidentnie pomiary przysiadały aż w końcu zdechły zupełnie. Być może kanał pomiarowy jest jakoś pogięty i naturalny w mieszkaniu kurz się zebrał, ale nawet jeśli tak, to dyskwalifikuje to rozwiązanie.

Od czasu gdy przeszedłem na serię PMS zrobiłem wiele urządzeń na nich i polecam. Przede wszystkim jest dyskryminacja wielkości cząstek, wygodny interfejs cyfrowy, zdalne wybudzanie i zasypianie, praca automatyczna itd. Postawiony na balkonie, od ponad 2 lat spokojnie rysuje na wykresie w domu każdy papieros wypalony przez sąsiada z dołu. Na tle paskudnego warszawskiego smogu wyglądają jak Fuji na japońskiej równinie. Zgodność ze stacją w Al.Niepodległości jest zadziwiająco dobra jak dla małego czujnika za stówę.

[Harnas]

Podzielam opinię Marka. Używałem tego czujnika w: https://forbot.pl/forum/topic/15995-oczyszczacz-powietrza/ . Nadaje się raczej do pomiarów typu jest czyściej niż było chwilę temu. Dodatkowo kod pisałem w micropythonie gdzie miałem ogromny kłopot z uzyskaniem dokładnych timingów co dodatkowo komplikowało pomiary. Gdybym teraz robił ten sterownik, wziąłbym porządniejszy czujnik (i odpuścił sobie micropythona).