Skocz do zawartości

Pomocna odpowiedź

Możesz zrobić płytkę dwustronną, czy tylko jednostronną? Niektóre ścieżki są za blisko siebie/innych. Niektóre ścieżki dziwnie prowadzone, np. pod uC gdzie jest tle przelotek i nie tylko tam.

Móc mogę, ale szczerze mówiąc nie wiem jak to się robi, ani czy da się to zrobić w ograniczonym eaglu. Chyba, że chodzi o prowadzenie ścieżek warstwą "top", i zależnie od wyboru jedna/dwie warstwy (satland) zrobią mi przelotki lub ścieżki na drugiej warstwie? Co do odległości nie orientuje się czy satland da radę, czy nie(jest to w najciaśniejszych miejscach ok 0,2mm).

Poprawiłem zgodnie z DRC, z odległościami nie było dużych problemów, 360 błędów od tych wymiarów, napisu i diod podpierających olałem bo są niegroźne 😋

Na pewno masz ustawione dobrze DRC? Pod mikrokontrolerem po prawej przelotki chyba nawet nachodzą na siebie, a na pewno nie ma tam odstępu 0.2mm. Tak samo odstęp pomiędzy ścieżkami (pod uC i w kilku innych miejscach) wydaje mi się mniejszy niż 0.2mm.

Bez przybliżenia rzeczywiście tak wygląda, natomiast z widać to wyraźnie. Odległości mierzyłem na oko wspierając się siatką 0,1 mm. Aby zwiększyć dodatkowo odległości przelotek zmieniłem kształt z kwadratów na koła.

"Nieskończony" zoom w Eaglu to zło. Polecam czasami wydrukować sobie PCB na zwykłej kartce w skali 1:1. Daje to świeży pogląd na te "duże" odstępy pozostawione podczas projektowania 😉

  • Lubię! 1
  • 4 tygodnie później...

Zdecydowałem się przejść na smd dla mikro, zmienić mostki na jednego tb6612, zmienić kształt płytki, napęd na pololu hp. Szkoda że zmieniłem zdanie po zamówieniu części, ale dotychczasowy projekt był złomem, więc i tak jest lepiej.

Jak szukasz miniaturyzacji to zamiast TB6612 użyj DRV8835, tylko zastanów się czy dasz radę polutować 😉

Zmiana wersji uc i mostka na smd będzie wystarczającą minimalizacją, a czy dam rade polutować to się zobaczy 😋 . Tak czy siak chce przetestować smd.

[ Dodano: 22-07-2014, 17:59 ]

Schemat:

Czy takie filtrowanie zasilania mostka jest ok?

Zdecydowałem się jeszcze na zmianę enkoderów na takie. I w związku z tym mam pytanie - czy dobrym pomysłem jest zwarcie sygnałów wyjściowych i podłączenie do przerwań? Czy lepiej każde z osobna do zwykłych I/O, lub do przerwań przez multipleksacje?

Ps. Już nie ważne, podłącze tyko jedno wyjście od każdego enko do przerwań, bo to i tak bez różnicy czy mam 300 impulsów czy 300 * 2 w jednym miejscu.

Ps. Już nie ważne, podłącze tyko jedno wyjście od każdego enko do przerwań, bo to i tak bez różnicy czy mam 300 impulsów czy 300 * 2 w jednym miejscu.

Ale pamiętaj, żeby drugi sygnał z enkodera chociaż do zwykłego IO podłączyć 😉

Jak zewrzesz sygnały wyjściowe, to nie będziesz mógł rozpoznawać kierunku, co się przydaje, ze względu na prostotę sterowania, i dokładność zmniejszy się dwukrotnie. Wyjścia musisz podłączyć do przerwań, ale musisz zobaczyć jak procesor będzie działał z analogowymi sygnałami, choć powinien tak jak z cyfrowymi kwadraturowymi. Jeśli w tych enkoderach możesz zmienić dokładność, to zobacz która będzie lepsza, bo im większa dokładność tym częściej będą przerwania i więcej czasu procesor będzie musiał poświęcać na ich obsłużenie i tym samym mniej na główny program.

Bądź aktywny - zaloguj się lub utwórz konto!

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto w ~20 sekund!

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj się »

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się »
×
×
  • Utwórz nowe...