Sprzedaję projekty DIY – a jak to wygląda od strony prawnej? - #2 Znak CE – co to jest i co się z tym wiąże

[Kuba_k]

Na łamach Forbot-a temat był już wcześniej poruszany i tak naprawdę cały artykuł powstał ze względu na duże niezrozumienie tematu oraz reakcje osób na forum. Celowo odnoszę się bezpośrednio do artykułu Sandry, ponieważ część z informacji warto przeczytać, a nie chcę powtarzać tego samego, dlatego przed przeczytaniem dalszej części polecam lekturę.

Ten artykuł bierze udział w naszym konkursie! 🔥
Na zwycięzców czekają karty podarunkowe Allegro, m.in.: 2000 zł, 1000 zł i 500 zł.

Potrafisz napisać podobny poradnik? Opublikuj go na forum i zgłoś się do konkursu!
Czekamy na ciekawe teksty związane z elektroniką i programowaniem. Sprawdź szczegóły »

Niestety autorka dopuściła się moim zdaniem błędu interpretacyjnego samych przepisów, jak i niezrozumieniu samej konstrukcji urządzeń DIY wykonywanych przez amatorów. Prowadzi to do błędnych wniosków, które miałem okazję czytać na forum pod tym wpisem. Niestety w tej części nie będzie już tak łatwo, każde z pytań ma kilka zmiennych na które nie da się odpowiedzieć wprost tak lub nie.

 

Pytanie: Czy muszę umieszczać znak CE i robić certyfikaty jeśli chce sprzedać mój projekt DIY?

Aby odpowiedzieć na to pytanie odpowiadają nam konkretnie cztery z kilkudziesięciu dyrektyw tzw. nowego podejścia (wcześniej było tzw. stare podejście i było trochę bardziej upierdliwe dla producentów):

• 2011/65/UE DYREKTYWA ROHS II I 2015/863 DYREKTYWA ROHS III (pomijam z opisu, ponieważ przyjmujemy założenie, że korzystamy z gotowych podzespołów)
• 2014/53/UE DYREKTYWA RADIOWA / DYREKTYWA RED
• 2014/35/UE DYREKTYWA NISKONAPIĘCIOWA LVD
• i teoretycznie 2014/30/UE DYREKTYWA KOMPATYBILNOŚCI ELEKTROMAGNETYCZNEJ EMC

Definicje

W związku z tym musimy odnieść się do rozporządzenia wprowadzającego obowiązek stosowania znaku CE na produktach określonych w dyrektywach tzw. nowego podejścia (Rozporządzenie Parlamenty Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008) Jako hobbystę amatora, który wymyśla sobie produkt, najczęściej z półproduktów, np. wspomniany przez autorkę poprzedniego artykułu budzik, interesują nas definicje:

- udostępnienie produktu na rynku

- producent

Tutaj mamy tak naprawdę pierwszy zgrzyt interpretacyjny w poprzednim artykule. Z niewiadomych mi przyczyn definicja udostępniana produktu na rynku, określona przez ustawodawcę

Cytat

„udostępnienie produktu na rynku” każde  dostarczenie produktu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku wspólnotowym w ramach działalności handlowej, odpłatnie lub nieodpłatnie

źródło: art. 2 pkt 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93

Została odczytana jako alternatywa, czyli kiedy chociaż jeden z danych elementów ma miejsce. Jest to całkowicie błędne rozumowanie. Niestety jedną z opisywanych wcześniej wykładni jest wykładnia logiczna i nie została tutaj zastosowana. W naszym przykładzie nie bierzemy pod uwagę „działalności handlowej” tylko hobbystyczną. W związku z tym nie udostępniasz swojego projektu na rynku, ponieważ nie jesteś podmiotem profesjonalnym. Koledze możesz oddać wszystko (nawet dziewczynę/chłopaka) i „zła unia” nie ma nic do tego, oczywiście jeśli robisz to poza działalnością handlową.

Aby rozróżnić czy jesteśmy hobbystą-amatorem, czy też jest to działalność handlowa, musimy wziąć pod uwagę cel w jakim dany przedmiot powstaje. Jeśli wykonujesz go dla siebie, ale później chcesz go odsprzedać, nie podchodzi to pod działalność handlową. Jeśli natomiast produkujesz dany przedmiot tylko w celu jego sprzedaży, jest to jak najbardziej przesłanka do zastosowania dyrektywy, niezależnie czy prowadzimy działalność gospodarczą czy nie.

 

Podstawa prawna:

1. art. 3 ustawy prawo przedsiębiorców z dnia 6 marca 2018 r. (Dz.U. 2018 poz. 646)

2. art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz.U. 1991 nr 80 poz. 350)

3. art. 3 pkt 9 ustawy ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926)

4. art. 43[1] Ustawy kodeks cywilny z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r (Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93)

 

No dobra ale co jeśli jednak chciałbym na tym zarabiać? Tutaj sprawa się komplikuje, ponieważ ma to się zupełnie odwrotnie do opisywanej wcześniej ustawy o prawach konsumenta (link do poprzedniej części). Mamy dwie istotne sprawy, pierwsza to czy prowadzimy działalność czy tez wykonujemy to jako zleceniobiorca. Dlaczego jest to istotne? Ponieważ zgodnie z definicją dyrektywy:

Cytat

„producent” to każda osoba fizyczna lub prawna, która wytwarza produkt lub która zleca zaprojektowanie lub wytworzenie produktu i oferuje ten produkt pod własną nazwą lub znakiem towarowym

źródło: art. 2 pkt 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93

W skrócie – podpisując odpowiednio zredagowaną umowę o dzieło stajemy się jedynie wytwórcą danego produktu i to na zleceniodawcy spoczywa obowiązek przestrzegania przepisów związanych z dyrektywami CE. Fajne, nie? No tak, tylko trochę nieuczciwe 😉 Prawdopodobnie nie do wybronienia też w sądzie ze względu na czynność pozorną w celu ominięcia przepisów (art. 83 KC). Dlatego nie wchodźmy w szarą strefę i przyjmijmy, że chcemy jednak sprzedawać nasz produkt jako producent i pod naszą nazwą. Bez znaczenia jaką formę działalności przyjmiemy – zarabiamy na tym, więc jesteśmy producentem.

Podstawa prawna: art. 83 Kodeksu Cywilnego

 

Ok ale właściwie to ja przecież niczego nie robię sam, kupuję podzespoły i składam je tylko do kupy. One wszystkie mają znaczek CE, więc czemu się czepiać wyrobu końcowego.

Niestety po złożeniu go w całość, wytwórca ponosi odpowiedzialność za całość układu (powrót do podstaw z poprzedniego artykułu – prawo autorskie). Wracamy wiec do dyrektyw określających do jakich produktów musi być zastosowany znak CE.

 

2014/53/UE DYREKTYWA RADIOWA / DYREKTYWA RED

Jeśli twoje urządzenie posiada Bluetooth, Wifi 2,4G, nRF, czy też inny podobny protokół łączności radiowej, niestety twoje urządzenie powinno posiadać znak CE. Autorka poprzedniego artykułu błędnie zdefiniowała amatorską służbę radiolokacyjną, co niewiele ma wspólnego z wymienionymi protokołami, tym bardziej, że w ogóle nie dotyczy kwestii gdy chcemy na tym zarabiać.  Martwić się? Pójdę do więzienia? Nie. Wytłumaczę to na końcu.

 

2014/35/UE DYREKTYWA NISKONAPIĘCIOWA LVD

Dotyczy urządzeń pracujących w zakresie napięcia 50-1000V AC/DC i 74-1500V DC. Praktycznie do większości z urządzeń opartych na Raspberry Pi, Arduino, ESP, Pi Pico, Spresense itd., ta dyrektywa nie ma zastosowania. Wystarczy tylko aby zasilacz był oddzielnym peryferyjnym podzespołem, wtedy zamiast jego producentem stajemy dystrybutorem, czyli po prostu przerzucamy pełną odpowiedzialność ze znakiem CE na producenta który go wytworzył (czy też jego importera). W związku z tym dla własnego bezpieczeństwa lepiej kupować go od polskiego kontrahenta. Czyli w tym przypadku znak CE nie jest potrzebny.

Podstawa prawna: art.1 dyrektywy 2014/35/UE

 

 

2014/30/UE DYREKTYWA KOMPATYBILNOŚCI ELEKTROMAGNETYCZNEJ EMC

Jest to moim zdaniem najmniej prawdopodobny powód dla jakiego mielibyśmy przeprowadzać badania pod kątem zgodności produktu, ponieważ w przypadku większości zastosowań i niskich napięć, nie mamy możliwości powodować zaburzeń elektromagnetycznych (jedynie mogą być podatne na inne zakłócenia) 

Podstawa prawna: art 2 ust 2 lit d) dyrektywy 2014/30/UE

 

Idąc za definicją zespołu podzespołów czyli aparatury:

Cytat

„aparatura” oznacza każde gotowe urządzenie lub ich kombinacje udostępnione na rynku jako pojedyncze jednostki funkcjonalne przeznaczone dla użytkownika końcowego i które mogą wytwarzać zaburzenia elektromagnetyczne, lub na których działanie takie zaburzenia mogą mieć wpływ;

źródło: art 3 ust. 1 pkt 2 dyrektywy 2014/30/UE

 

Przyjmujemy, że nasz budzik zasilany napięciem 3,3V nie będzie samoistnie włączać nam telewizora i powodować ciąży u sąsiadki. Po prostu z założenia jest to głupie. Oczywiście jeśli naszym projektem jest elektromagnes, warto jednak przeprowadzić by te cholerne badania 😉

 

Reasumując, znak CE na wyrobach hobbystycznych DIY typu budzik musimy zastosować jedynie w przypadku gdy podłączamy je bezpośrednio do gniazdka 230V (nie przez zasilacz innego producenta) i gdy mamy w nim zastosowany system łączności radiowej (czyli prawie każdy). Oczywiście tylko i wyłącznie jeśli robimy to w celach handlowych, a nie dajemy chłopakowi/dziewczynie prezent z okazji zadawania się z nami i naszymi gazami lutowniczymi.

 

Pytanie: Czyli muszę odezwać się do firmy zajmującej się certyfikacją CE, żeby przebadała mój projekt i wystawiła certyfikat?

Nie, zupełnie nic z tych rzeczy. „Zła unia” nie zmusza małych wytwórców do przeprowadzania badań za grube tysiące, tylko po to żeby sprzedali dziesięć budzików po 200 zł.

Ogólnie nie istnieje coś takiego jak certyfikat CE. Przepisy definiują jedynie jednostki notyfikacyjne dla grup produktów, które muszą posiadać szczegółowe badania dla swoich produktów. Każdy z producentów ma w większości przypadków przeprowadzić badania we własnym zakresie i wystawić deklarację zgodności WE. Jest to dokument, który jako producent wystawiasz wg wzoru dostępnego na stronach Parlamentu UE i wkładasz sobie do szuflady, nic więcej z tym nie musisz robić. W przypadku gdyby pojawiła się kontrola, masz obowiązek go przedstawić. Dodatkowo na produkcie powinien pojawić się znaczek CE lub jeśli nie uda się go zamieścić na produkcie ma być dostępny na oddzielnym dokumencie dołączonym do produktu.

Myślę, że w przypadku korzystania z gotowych podzespołów dostarczanych przez innych producentów, typu płytki rozwojowe, spokojnie możemy bazować na ich badaniach dotyczących protokołów radiowych działających zgodnie z normami. Również warto w tym przypadku korzystać z polskich podmiotów.

Pozostaje jedynie kwestia odpowiedzialności prawnej jaka grozi w przypadku sprzedaży wadliwego produktu. Zapraszam do ostatniej części artykułu.

Edytowano Kwiecień 11, 2021 przez Kuba_k
Zgłoszony błąd w artykule

[Treker (Damian Szymański)]

@Kuba_k wpis został zaakceptowany, więc jest już widoczny publicznie 🚀

[Elvis]

Nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa, ale proponowałbym opatrywać tego typu artykuły ostrzeżeniem w rodzaju - jest to prywatna opinia użytkownika, Forbot nie bierze odpowiedzialności za skutki podejmowania decyzji w oparciu o przemyślenia zawarte w niniejszym tekście. Bo oczywiście każdy ma prawo pisać co mu się podoba, może "myśleć", "przyjmować",  "zakładać" i interpretować jak potrafi najlepiej dowolne przepisy. Tylko jeśli ktoś inny weźmie sobie takie mądrości do serca, a później będzie go to drogo kosztować, to lepiej żeby nie mógł dochodzić roszczeń od tego, całkiem sympatycznego portalu.

[Kuba_k]

38 minut temu, Elvis napisał:

Nie jestem ekspertem w dziedzinie prawa,

Spoko

38 minut temu, Elvis napisał:

ale proponowałbym opatrywać tego typu artykuły ostrzeżeniem w rodzaju - jest to prywatna opinia użytkownika, Forbot nie bierze odpowiedzialności za skutki podejmowania decyzji w oparciu o przemyślenia zawarte w niniejszym tekście. Bo oczywiście każdy ma prawo pisać co mu się podoba, może "myśleć", "przyjmować",  "zakładać" i interpretować jak potrafi najlepiej dowolne przepisy. 

Pamiętaj, że każda opinia prawna jest tylko prywatną opinią prawnika, a dokumentem wiążącym kogokolwiek. Ogólnie w nauce przyjmuje się, że wszystkie prace naukowe są tylko opiniami ich autorów.

Dlatego też jeśli wg twojej opinii jest gdzieś błąd, proszę wytknij mi go, chętnie podyskutuję. 

38 minut temu, Elvis napisał:

Tylko jeśli ktoś inny weźmie sobie takie mądrości do serca, a później będzie go to drogo kosztować, to lepiej żeby nie mógł dochodzić roszczeń od tego, całkiem sympatycznego portalu.

Tutaj wracamy do pierwszego cytatu. Tu nie ameryka, nikt nikogo nie może pozwać za to, że przeczytał coś w internecie (znaczy może ale zarobi tylko prawnik go reprezentujący).

Ogólnie w Polsce pokutuje wiele zabobonów na temat przepisów i znak CE jest jednym z nich. Moim zdaniem jest to w interesie firm, które zajmują się "certyfikacją", gdyż zarabiają na tym dobre pieniądze. 

 

Edytowano Kwiecień 7, 2021 przez Kuba_k

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay

[Treker (Damian Szymański)]

@Kuba_k dzięki za ciekawą serię, cieszę się, że ktoś podjął dalej ten trudny temat 🙂

Dnia 1.04.2021 o 14:52, Kuba_k napisał:

Myślę, że w przypadku korzystania z gotowych podzespołów dostarczanych przez innych producentów, typu płytki rozwojowe, spokojnie możemy bazować na ich badaniach dotyczących protokołów radiowych działających zgodnie z normami. Również warto w tym przypadku korzystać z polskich podmiotów.

Mógłbyś wyjaśnić jak początkujący mają intepretować powyższy akapit? Z jednej strony sam wielokrotnie wspomniałeś, że liczy się każde słowo, a tutaj zacząłeś (według mnie bardzo ważny akapit) od "Myślę, że"... Czyli Twoja opinia jest taka, że jeśli buduje się urządzenie, które składa się z modułów spełniających odpowiednie normy to możemy bezpiecznie założyć, że cały układ też takie normy spełni?

[Kuba_k]

33 minuty temu, Treker napisał:

Mógłbyś wyjaśnić jak początkujący mają intepretować powyższy akapit? Z jednej strony sam wielokrotnie wspomniałeś, że liczy się każde słowo, a tutaj zacząłeś (według mnie bardzo ważny akapit) od "Myślę, że"... Czyli Twoja opinia jest taka, że jeśli buduje się urządzenie, które składa się z modułów spełniających odpowiednie normy to możemy bezpiecznie założyć, że cały układ też takie normy spełni?

Ważne jest każde słowo ale w przepisach, a nie opiniach prawników 😉 

Powiem tak, celowo użyłem tutaj sformułowania "Myślę, że" ponieważ jest to tylko moja opinia. W ostatniej części artykułu jest opisane dlaczego.

Nie jestem elektronikiem/elektrykiem (ani nikim w okolicy), tylko prawnikiem. W tym konkretnym przypadku mogę się mylić całkowicie. Natomiast przedstawię mój tok rozumowania i wywodu w całym artykule:

- do naszego projektu używamy przedmiotów dopuszczonych przez importerów do obrotu, na nich też spoczywa obowiązek znaku CE

- operujemy w zakresach niskich woltaży, raczej w 99% przypadków nie przekraczamy 24V.

- większość projektów opiera się na sterowniku typu Arduino, ESP, Raspberry (czy inny mikrokonrtroler), silniki (szczotkowe, bezszczotkowe, krokowe), wyświetlacze. 

Teoretycznie każdy z tych podzespołów powinien być przetestowany na emisję pola elektromagnetycznego, teoretycznie nie powinny ze sobą interferować, więc teoretycznie układ tych podzespołów również nie powinien. Konsultowałem ten tok rozumowania z optoelektronikiem, który "teoretycznie" przyznał mi rację 😉 

Ustawodawca z mocy prawa nie zakłada takiego myślenia z prozaicznej przyczyny zabezpieczenia przed obchodzeniem prawa przez producentów. Natomiast nie jest to poradnik dla dużych nakładów produktów, a projektu wykonywanego własnoręcznie. Tak naprawdę bez zachowania norm produkcyjnych, dobrego sprzętu itp. powtarzalność produkcji osobistej może być różna i dlatego też rwę włosy z głowy jak czytam niektóre wywody o konieczności zrobienia "certyfikatu CE", kiedy w rzeczywistości taki papier nie istnieje! Serio. Natomiast większość publikacji w internecie jest napisana przez (lub na zlecenie) firmy zajmującą się taką działką działalności. Oczywiście nie piszę, że są to kłamstwa. Nic z tych rzeczy. Po prostu nie dotyczy to hobbystów, wytwarzających tylko po kilka sztuk swoich projektów, na dodatek w większości ręcznie.

 

[deshipu]

Zgadzam się z kolegą, a nawet poszedłbym trochę dalej i zwyczajnie nie publikował artykułów na tematy prawne napisanych przez laików. Dotychczas każdy taki artykuł, który tu przeczytałem, zawierał poważne błędy i pominięcia. Z powodu czegoś takiego można się dorobić poważnych kłopotów.

Jeśli jest taka potrzeba i zainteresowanie, to być może warto by było zapłacić prawnikowi za napisanie artykułu, za który weźmie pełną odpowiedzialność.

[Kuba_k]

24 minuty temu, deshipu napisał:

Zgadzam się z kolegą, a nawet poszedłbym trochę dalej i zwyczajnie nie publikował artykułów na tematy prawne napisanych przez laików. Dotychczas każdy taki artykuł, który tu przeczytałem, zawierał poważne błędy i pominięcia. Z powodu czegoś takiego można się dorobić poważnych kłopotów.

Jeśli jest taka potrzeba i zainteresowanie, to być może warto by było zapłacić prawnikowi za napisanie artykułu, za który weźmie pełną odpowiedzialność.

Ale że mam ci dyplom pokazać, czy co? 

[deshipu]

5 minut temu, Kuba_k napisał:

Ale że mam ci dyplom pokazać, czy co? 

Ale co mi po dyplomie, skoro nie bierzesz żadnej odpowiedzialności za to, co tu napisałeś?

[Kuba_k]

Przed chwilą, deshipu napisał:

Ale co mi po dyplomie, skoro nie bierzesz żadnej odpowiedzialności za to, co tu napisałeś?

Biorę pełną odpowiedzialność, gdzie niby napisałem, ze nie biorę? Na każde słowo napisane w tym artykule mogę wskazać podstawę prawną. 

Ty natomiast nie pokazałeś ani jednego argumentu na swoje zarzuty, a atakujesz mnie a propos kolejnej części. Sugerujesz, że jestem laikiem, samemu nie przedstawiając żadnego sensownego powodu do wysuwania takich wniosków. 

Skoro uważasz, że jestem w błędzie w którymkolwiek momencie to napisz gdzie. Podyskutuję.

[Treker (Damian Szymański)]

1 godzinę temu, Kuba_k napisał:

Teoretycznie każdy z tych podzespołów powinien być przetestowany na emisję pola elektromagnetycznego, teoretycznie nie powinny ze sobą interferować, więc teoretycznie układ tych podzespołów również nie powinien. Konsultowałem ten tok rozumowania z optoelektronikiem, który "teoretycznie" przyznał mi rację 😉 

Oczywiście w teorii brzmi to właśnie w taki sposób i wiele osób wychodzi z tego założenia. Osobiście brałem jednak udział w projekcie, który zakładał optymistycznie, że takie coś wystarczy do tego, aby zbudowane urządzenie przeszło odpowiednia badania. Mówię o sytuacji, w której firma z założenia chciała na koniec zlecić odpowiednie badania, ale już na etapie projektowania uznali, że wykorzystanie modułów z oznakowaniem CE sprawi, że będzie mniej problemów z pozytywnym przejściem badań. Urządzenie niestety nie przeszło pozytywnie badania. W związku z tym jestem bardzo "uczulony" na tego typu optymistyczne założenia. Szczególnie, że wiele osób po przeczytaniu takiego tekstu robi sobie jednak "skrót myślowy" na zasadzie, że skoro elementy składowe mają CE to całość też ma CE, a chyba przyznasz, że jest to zgubne myślenie i żaden urząd tego nie uzna (gdyby doszło do kontroli - pomijając już jej powód).

1 godzinę temu, Kuba_k napisał:

Tak naprawdę bez zachowania norm produkcyjnych, dobrego sprzętu itp. powtarzalność produkcji osobistej może być różna i dlatego też rwę włosy z głowy jak czytam niektóre wywody o konieczności zrobienia "certyfikatu CE", kiedy w rzeczywistości taki papier nie istnieje! Serio

Jeśli jesteś prawnikiem to oczywiście rozumiem Twoje "oburzenie" w tej kwestii. Jestem jednak przekonany, że osoby, które nie zajmują się zawodowo takimi sprawami zwyczajnie używają sformułowania "certyfikat CE" jako skrótu myślowego, pod którym najczęściej kryje się zwyczajnie deklaracja producenta + ewentualne badania na jej potwierdzenie. "Certyfikat CE" to po prostu (w mojej opinie) bardziej potoczny zwrot na "deklaracja producenta".

[Kuba_k]

2 minuty temu, Treker napisał:

Oczywiście w teorii brzmi to właśnie w taki sposób i wiele osób wychodzi z tego założenia. Osobiście brałem jednak udział w projekcie, który zakładał optymistycznie, że takie coś wystarczy do tego, aby zbudowane urządzenie przeszło odpowiednia badania. Mówię o sytuacji, w której firma z założenia chciała na koniec zlecić odpowiednie badania, ale już na etapie projektowania uznali, że wykorzystanie modułów z oznakowaniem CE sprawi, że będzie mniej problemów z pozytywnym przejściem badań. Urządzenie niestety nie przeszło pozytywnie badania. W związku z tym jestem bardzo "uczulony" na tego typu optymistyczne założenia. Szczególnie, że wiele osób po przeczytaniu takiego tekstu robi sobie jednak "skrót myślowy" na zasadzie, że skoro elementy składowe mają CE to całość też ma CE, a chyba przyznasz, że jest to zgubne myślenie i żaden urząd tego nie uzna (gdyby doszło do kontroli - pomijając już jej powód).

Ok ale czy dotyczyło to projektu DIY wyprodukowanego przez hobbystę, czy też było to bardziej skomplikowane urządzenie? Naprawdę większość z tych rozporządzeń nie dotyczy produkcji jednostkowej, a jedynie masową. Teraz pytanie co to były za moduły? Co urządzenie robiło? Jakie miało zasilanie? Jakich badań nie przeszło? Zmiennych jest cała masa i należy brać pod uwagę moje założenia dla tego artykułu. Nie jest to magisterka, aby zajmować się całą doktryną 😉

 

Dnia 1.04.2021 o 14:52, Kuba_k napisał:

Ok ale właściwie to ja przecież niczego nie robię sam, kupuję podzespoły i składam je tylko do kupy. One wszystkie mają znaczek CE, więc czemu się czepiać wyrobu końcowego.

Niestety po złożeniu go w całość, wytwórca ponosi odpowiedzialność za całość układu (powrót do podstaw z poprzedniego artykułu – prawo autorskie). Wracamy wiec do dyrektyw określających do jakich produktów musi być zastosowany znak CE.

Tutaj cytat z artykułu w którym jasno napisałem, że zastosowanie podzespołów ze znakami CE nie przekłada się wprost na oznakowanie CE produktu końcowego. Dlatego też nie rozumiem zupełnie zastosowania w tym przypadku skrótu myślowego. 

[deshipu]

10 minut temu, Kuba_k napisał:

Biorę pełną odpowiedzialność, gdzie niby napisałem, ze nie biorę?

W jaki niby sposób? Jak uwierzę w to, co napisałeś i przywalą mi grzywnę, bo jednak okaże się, że tak nie jest, to ją zapłacisz? A do więzienia za mnie też pójdziesz?

11 minut temu, Kuba_k napisał:

Na każde słowo napisane w tym artykule mogę wskazać podstawę prawną.

To ja poproszę.

12 minut temu, Kuba_k napisał:

Ty natomiast nie pokazałeś ani jednego argumentu na swoje zarzuty, a atakujesz mnie a propos kolejnej części. Sugerujesz, że jestem laikiem, samemu nie przedstawiając żadnego sensownego powodu do wysuwania takich wniosków. 

Ale jakie zarzuty? Przecież niczego nikomu nie zarzucam w tej chwili, piszę tylko, że publikowanie tego typu artykułów jest bardzo niebezpieczne dla potencjalnych czytelników, którzy mogą się nimi potem kierować. Nie wiem czy jesteś laikiem czy nie, ale na tym forum w tym momencie występujesz jako laik — nie wiąże cię żadne zobowiązanie które wynikałoby z tego, że zajmujesz się prawem zawodowo. To chyba jest oczywiste, i wystarczająco sensowne?

15 minut temu, Kuba_k napisał:

Skoro uważasz, że jestem w błędzie w którymkolwiek momencie to napisz gdzie. Podyskutuję.

Problem w tym, że ja nie twierdzę, że jestem prawnikiem, ani że się na tych przepisach znam. Wyłapałem dwie rzeczy w poprzednim artykule, ale przecież tam może być więcej błędów. Podobnie w tym artykule. Każdy może sobie napisać cokolwiek i twierdzić, że ma rację — ba, może to nawet bardzo elokwentnie uzasadnić w dyskusji. Tylko co z tego, skoro kiedy przyjdzie co do czego, to tej dyskusji w sądzie nie przedstawię.

Skoro jesteś prawnikiem, to prawdopodobnie zdajesz sobie sprawę z konsekwencji porad prawnych.

[Kuba_k]

Przed chwilą, deshipu napisał:

W jaki niby sposób? Jak uwierzę w to, co napisałeś i przywalą mi grzywnę, bo jednak okaże się, że tak nie jest, to ją zapłacisz? A do więzienia za mnie też pójdziesz?

Jeśli dowalą ci grzywnę to ją zapłacę. Tylko najpierw zrób dokładnie to co opisałem w artykule.

1 minutę temu, deshipu napisał:

To ja poproszę.

Najpierw udowodnij gdzie popełniłem błąd. Nie będę bawił się w dyskusje na zasadzie "Mylisz się i teraz udowodnij, że tak nie jest".

2 minuty temu, deshipu napisał:

Ale jakie zarzuty? Przecież niczego nikomu nie zarzucam w tej chwili, piszę tylko, że publikowanie tego typu artykułów jest bardzo niebezpieczne dla potencjalnych czytelników, którzy mogą się nimi potem kierować. Nie wiem czy jesteś laikiem czy nie, ale na tym forum w tym momencie występujesz jako laik — nie wiąże cię żadne zobowiązanie które wynikałoby z tego, że zajmujesz się prawem zawodowo. To chyba jest oczywiste, i wystarczająco sensowne?

No właśnie sam przyznałeś się do nazywania mnie laikiem, a to są zarzuty 😄 Bierz pod uwagę charakter portalu oraz do kogo kierowany jest artykuł. Jeśli chcesz go przełożyć 1:1 do pracy zawodowej, to jesteś idiotą bez umiejętności czytania ze zrozumieniem. Natomiast jeśli rozumiesz co czytasz, odniesiesz się do pierwszej artykułu oraz do, nie opublikowanej jeszcze, ostatniej części artykułu, gdzie jest to dosadnie napisane. 

 

5 minut temu, deshipu napisał:

Problem w tym, że ja nie twierdzę, że jestem prawnikiem, ani że się na tych przepisach znam. Wyłapałem dwie rzeczy w poprzednim artykule, ale przecież tam może być więcej błędów. Podobnie w tym artykule. Każdy może sobie napisać cokolwiek i twierdzić, że ma rację — ba, może to nawet bardzo elokwentnie uzasadnić w dyskusji. Tylko co z tego, skoro kiedy przyjdzie co do czego, to tej dyskusji w sądzie nie przedstawię.

Z tego co pamiętam, to żadnego błędu mi nie wytknąłeś. Jedynie problem samantyczny, który de facto błędem merytorycznym nie był.

6 minut temu, deshipu napisał:

Skoro jesteś prawnikiem, to prawdopodobnie zdajesz sobie sprawę z konsekwencji porad prawnych.

Skoro odnosisz się do magicznej "porady prawnej" po raz kolejny, możesz przedstawić mi przesłanki jakie muszą być spełnione aby opinię prawnika można było uznać jako opinię prawną? Bo akurat artykuł na forum dla hobbystów do nich nie należy, tym bardziej nie odnoszący się do konkretnej sprawy, a to jest jakby podstawa takiego dokumentu. Ale oczywiście wiesz lepiej bo przecież nie jesteś ekspertem...

[Treker (Damian Szymański)]

30 minut temu, Kuba_k napisał:

Ok ale czy dotyczyło to projektu DIY wyprodukowanego przez hobbystę, czy też było to bardziej skomplikowane urządzenie?

Byłem w tym projekcie jedynie konsultantem (od innego tematu) i niestety nie mogę podać wprost konkretów. Mogę jednak z całą pewnością stwierdzić, że był to "przeciętny" projekt, który jest w zasięgu każdego hobbysty. Większość DIY jest nawet bardziej zaawansowanych. Jeśli chodzi o typ badania, które nie zostało "zaliczone" to chodziło o badanie w komorze EMC, a problemem było to, że urządzenie przestało działać poprawnie (i nie chodzi tutaj o żadną łączność bezprzewodową, tylko o normalne elementy systemu takie jak np. czujniki analogowe). To mi otworzyło oczy, że jeśli nie miało się styczności z takimi badaniami w praktyce to zwyczajnie nigdy w życiu nie pomyślałoby się, że dany element może powodować jakikolwiek problem.