Jak powinna wyglądać opcja samodzielnej oceny własnych umiejętności?

[ethanak]

4 minuty temu, atMegaTona napisał:

mechanika w sensie akademickim a nie w sensie bycia mechanikiem od "walenia" młotkiem z uwzględnieniem konieczności trzymania go za drewnianą stronę

Czyli majsterkowicz/modelarz po podstawówce czy innym ogólniaku z 40-letnim doświadczeniem w budowie modeli kolejowych powinien mieć Twoim zdaniem 0, a magister od budowy maszyn co nie odróżnia kombinerek od kombiwaru 6?

[Anonim]

 

15 minut temu, ethanak napisał:

Czyli majsterkowicz/modelarz po podstawówce czy innym ogólniaku z 40-letnim doświadczeniem w budowie modeli kolejowych powinien mieć Twoim zdaniem 0, a magister od budowy maszyn co nie odróżnia kombinerek od kombiwaru 6?

Nieeeeee i to właśnie chciałem tu powiedzieć od początku. W sensie ogólnej znajomości i umiejętności budowy maszyn na takich samych zasadach jak ocenia się tu wiedze w dziedzinie elektroniki i programowania. Uff mam nadzieje, że teraz już jasne zupełnie 🙂

O to chodzi, żeby wziąć to w ogóle pod uwagę.

[MarCixn]

5 godzin temu, Treker napisał:

 

• Elektronika 5. Znam dobrze podstawy i wykosztuję je do budowy swoich prostych projektów. Jeśli trzeba to korzystam z not katalogowych. Potrafię narysować schemat i zrobić projekt prostej PCB.

przepraszam za czepianie się ale czy tu nie powinno pisać wykorzystuje? (i tak to moja kategoria)

Edytowano Październik 27, 2019 przez MarCixn

[matural]

A może zamiast skali punktowej informacja o ilości zbudowanych działających robotów/projektów DYI. Jeśli ktoś ma na koncie dwie konstrukcje to wiadomo, że początkujący. Ocena samego siebie w skali punktowej jest trudna. Gdy czasami czytam co pisze ethanak, Traker, Elvis czy marek1707 to oceniłbym się na 0, a kilka robotów zbudowałem i pomóc na forum raz czy dwa też mi się udało.

Przykładowo: Elektronika 5 - swoje proste projekty. Co znaczy proste? Czy robot minisumo to prosty projekt? Czy robot minisumo, który wygrał trzy konkursy to prosty projekt?

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay

[Anonim]

Myślę, że nie powinno być to miejsce do chełpienia się czymkolwiek i nie ilość a jakość ma znaczenie nadrzędne. Czasami na pozór prosty projekt wymaga nieporównywalnie więcej kunsztu i znajomości np. mechaniki aby odciążyć mały uC, niż ten na pozór bardzo zaawansowany, który wymaga nieporównywalnie więcej skopiowanych bibliotek i serw/silników a całe oprogramowanie sprowadza się do instrukcji switch. Nikt nie zna Cię lepiej niż ty sam, więc najlepiej będzie jeśli każdy sam się oceni i jeśli nie będzie celowo przesadzał to taka ocena będzie najtrafniejsza w przeciwnym razie wiązałoby się to z wysyłaniem listów motywacyjnych do forbota przez co miałby zapewne niewielu użytkowników poza tymi opłacanymi. Nie każdy ma taką potrzebę chwalić się przed światem całym jaki to jest nadzwyczajny i wspaniały hehe.

[RFM]

1 godzinę temu, matural napisał:

Jeśli ktoś ma na koncie dwie konstrukcje to wiadomo, że początkujący

Może być 10 konstrukcji  (piszę o programowaniu) złożonych "z klocków"  bez modyfikacji lub z kosmetyczną zmianą a może być jedna, zrealizowana na egzotycznym mikrokontrolerze bez wykorzystania gotowych bibliotek. Który konstruktor ma większą wiedzę?

Inny dylemat (powyższy przykład to chyba nie dylemat, bo wiadomo, który konstruktor jest lepszy), takie same projekty, jeden zrealizowany z wsparciem sprzętu (debuger, analizator logiczny, oscyloskop) drugi bez debugera, gdzie jego rolę pełni dioda led, oscyloskopem jest karta dźwiękowa komputera. Który projekt zasługuje na chwałę i sławę ? Tu jest poważny dylemat, bo bez sprzętu trzeba zazwyczaj pracować zdecydowanie dłużej nad projektem. Albo bawienie się w liczenie cykli i bajtów pamięci na AVR gdy na tańszym szybszym ARM można pisać bez zwracania uwagi na zbędne szczegóły? Można by uznać, że osoba, która pisała bez debugera albo męczyła się miesiącami na AVR zamiast w tydzień zrobić na ARM powinna być bardziej doceniona, bo się więcej napracowała ale dla mnie takie postępowanie jest nierozsądne jak nie głupie bo czy rozsądne jest zabieranie się do operacji na mózgu używając szlifierki tarczowej popularnie nazywanej kątówką? Tego typu rzeczy to tylko w filmie  "Piła" albo "Znachor".

[Treker (Damian Szymański)]

11 godzin temu, MarCixn napisał:

przepraszam za czepianie się ale czy tu nie powinno pisać wykorzystuje? (i tak to moja kategoria)

@MarCixn to nie czepianie i nie ma za co przepraszać, dziękuję za uwagę 🙂 Tak jak pisałem, to tylko luźny szkic. Bardziej skupiałem się na stronie merytorycznej.

10 godzin temu, matural napisał:

A może zamiast skali punktowej informacja o ilości zbudowanych działających robotów/projektów DYI. Jeśli ktoś ma na koncie dwie konstrukcje to wiadomo, że początkujący. Ocena samego siebie w skali punktowej jest trudna. Gdy czasami czytam co pisze ethanak, Traker, Elvis czy marek1707 to oceniłbym się na 0, a kilka robotów zbudowałem i pomóc na forum raz czy dwa też mi się udało.

@matural tak to dobry pomysł. Może nie skłaniał był się w kierunku podawania konkretnej liczby, ale jakaś ocena swoich dotychczasowych osiągnięć na pewno również byłaby pomocna.

----

Dyskusja nad kategoriami trwa w najlepsze. Jeszcze pewnie dużo tutaj się pojawi. Na szczęście w jednym jesteśmy zgodni - na pewno przyda się kategoria do oceny umiejętności z elektroniki. Proponuję teraz zająć się doprecyzowaniem skali właśnie dla elektroniki. Rozmowy o tej kategorii na pewno nasuną nam również nowe pomysły. Dla formalności przypominam pierwszą propozycję:

• Elektronika 0. Nie wiem prawie nic o elektronice i nie chcę się jej uczyć. Szukam pomocy, aby rozwiązać konkretny problem.
• Elektronika 1. Dopiero zaczynam, nie wiem prawie nic o elektronice, ale chętnie się nauczę.
• Elektronika 2. Rozróżniam podstawowe elementy elektroniczne, wiem czym jest prąd, napięcie i opór.
• Elektronika 3. Radzę sobie z odtworzeniem prostych układów, które opisane są w poradnikach. Posługiwanie się miernikiem nie sprawia mi większych problemów. Opanowałem materiał z kursu podstaw elektroniki poziom 1.
• Elektronika 4. Radzę sobie z odtworzeniem w praktyce bardziej zaawansowanych układów, które opisane są w poradnikach. Potrafię odnaleźć i naprawić większość swoich błędów. Samodzielnie tworze proste układy. Opanowałem materiał z kursu podstaw elektroniki poziom 1 oraz poziom 2.
• Elektronika 5. Znam dobrze podstawy i wykosztuje je do budowy swoich prostych projektów. Jeśli trzeba to korzystam z not katalogowych. Potrafię narysować schemat i zrobić projekt prostej PCB.
• Elektronika 6. Radzę sobie bardzo dobrze z elektroniką. Nie mam problemów z odtwarzaniem gotowych projektów lub realizacją swoich pomysłów od zera. Potrafię diagnozować układy, odnajdywać błędy. Jestem w stanie tworzyć rozbudowane projekty.

Jakieś bezpośrednie sugestie zmian, pomysły na rozbudowanie lub zupełnie inny podział?

@Elvis @ethanak @deshipu @marek1707 - jakieś sugestie z Waszej strony?

[Elvis]

Jak dla mnie warto byłoby trochę inaczej sformułować kryteria - w szczególności może dałoby się je skrócić.

Przykładowo:

• Elektronika 0. Nie interesuję się elektroniką
• Elektronika 1. Zaczynam naukę elektroniki

Natomiast punkt 2 jest bardzo podstępny:

27 minut temu, Treker napisał:

wiem czym jest prąd, napięcie i opór.

Jak dla mnie to poziom zdecydowanie powyżej zdefiniowanych sześciu 😉

Jeśli potrzebna jest "pomoc" w wyjaśnieniu co, który punkt znaczy, albo jak wybrac odpowiedni - może lepiej przenieść takie informacje do oddzielnego artykułu? Łatwiej się czyta i zapamietuje krótkie opisy. Natomiast w osobnym artykule można napisać dużo więcej o znaczeniu każdego poziomu, może nawet jakiś prosty test dołączyć?

Edytowano Październik 28, 2019 przez Elvis

[Treker (Damian Szymański)]

30 minut temu, Elvis napisał:

Jeśli potrzebna jest "pomoc" w wyjaśnieniu co, który punkt znaczy, albo jak wybrac odpowiedni - może lepiej przenieść takie informacje do oddzielnego artykułu? Łatwiej się czyta i zapamietuje krótkie opisy. Natomiast w osobnym artykule można napisać dużo więcej o znaczeniu każdego poziomu, może nawet jakiś prosty test dołączyć?

Tak, jest taka opcja. Jednak jestem realistą i wiem, że do tych artykułów/testów zajrzy pewnie 5% osób 😉 Dlatego niezależnie od bytności osobnego artykułu i tak trzeba stworzyć 1-2 zdaniowe opisy każdego poziomu, które będą dawały orientacyjny punkt doniesienia. Trzeba pamiętać, że każda kategoria to nowe pole w profilu do wypełniania którego "zmuszamy" nowego użytkownika. Reakcja ludzi nie będzie raczej zbyt pozytywna, jeśli będą musieli wypełnić 2-3 pola, a do każdego będzie artykuł z instrukcją 😉

37 minut temu, Elvis napisał:

• Elektronika 0. Nie interesuję się elektroniką
• Elektronika 1. Zaczynam naukę elektroniki

A masz propozycję jak pójść tym tokiem dalej?

[Elvis]

Jak dla mnie długie opisy są potrzebne i powinny zostać - napisałem o "skróconych" wersjach, bo przy takim formatowaniu jak było w pierwszym poście po prostu zupełnie zgubiłem się w okolicy poziomu "elektronika 3" 😉 Długie opisy wymagają więcej uwagi, ich treść jest podobna, więc czytając łatwo się "wyłączyć" - i przeskoczyć do ostatniego poziomu.

Jak dla mnie kolejne poziomy mogłyby mieć np takie nazwy:

• Elektronika 2. Znam podstawową teorię
• Elektronika 3. Opanowałem kurs podstaw elektroniki poziom 1
• Elektronika 4. Opanowałem kurs podstaw elektroniki poziom 2
• Elektronika 5. Potrafię zaprojektować i uruchomić własny układ
• Elektronika 6. Elektronika nie ma przede mną tajemnic, chętnie pomogę innym

Ewentualnie punkt 6 można byłoby rozbić na dwa, bo chęć i umiejętność pomagania innym to moim zdaniem oddzielny poziom 😉

Edytowano Październik 28, 2019 przez Elvis

[ethanak]

Dobry byłby pomysł gdyby opanowanie kursów było warunkiem koniecznym. Co powiesz o absolwencie zawodówki czy liceum zawodowego (nie wiem czy dziś takie są)?

[Treker (Damian Szymański)]

Specjalnie kursy dopisywałem dodatkowo do tych opisów, bo nie chciałem sprawiać wrażenia, że nauka z nich jest "obowiązkowa" dla użytkowników forum 😉

[Elvis]

Chodziło mi tylko o poziom "odniesienia" - każdy może rzucić okiem na kurs, jak wszystko zna i rozumie, to nie musi go przecież robić 🙂 Może dałoby się ładniej sformułować sam opis, np opanowałem materiał z kursu?

Nie aspiruję do ustalania ostatecznych nazw poziomów znajomości elektroniki - to była tylko propozycja i sposób w jaki ja zrozumiałem rozbudowane opisy zaprezentowane wcześniej.

[Treker (Damian Szymański)]

Dobrze to może inaczej. Zamiast skupiać się na konkretnych opisach... To czym Waszym zdaniem powinny się w praktyce tak po ludzku charakteryzować osoby, które oceniają się na poszczególny poziom. Jakiej wiedzy oczekiwalibyście od kogoś kto zaznaczy 3, 4, albo 5? Może warto się skupić na jakiś konkretnych umiejętnościach? Np. odtwarzanie gotowych schematów, rysowanie swoich, korzystanie z not katalogowych etc.

[Elvis]

To ja proponuję jeszcze inaczej podejść do tematu - może dałoby się ułożyć test / ankietę, gdzie odpowiedzi na pytania dawałyby odpowiednie poziomy.

Przykładowo: interesujesz się elektroniką, czy poszukujesz tylko gotowych rozwiązań bez wnikania w szczegółych ich działania? -> poziom 0

Kolejny przykład: mamy układ z zasilaniem 5V, diodą LED o spadku napięcia 2V, oraz rezystorem - jaką wartość należy wybrać, aby prąd diody wynosił w przybliżeniu 3mA: 100 Ohm, 1k, 10k.

itd.