Ujednolicenie startu robota minisumo na zawodach

[pralat 10]

[ Dodano: 03-12-2011, 09:59 ]

nie ma sensu aby organizator dawał moduły, bo musiałaby być ich masa...

Przecież naraz walczą tylko dwa roboty (razy ilość ringów). Ale fakt, jeżeli zawodnik zrobi to sam to będzie to dla niego na pewno najwygodniejsze.

[piotreks-89 163]

pralat coś poknociłem Nie chodziło mi o masę tylko o wymiary Myślałem o czym innym i pisałem o czym innym. Zaraz poprawię to

[dondu 77]

Doradzam ustalenie standardu, jednolitego, by zająć jedną nośną dla RC i jeden standard kodowania sygnału startu.

Jeżeli tego nie zrobicie będzie kaszana, jak z językami w Unii Europejskiej, albo na zawodach modeli RC (kwarce).

Dlatego dogadanie, opracowanie i opublikowanie standardu, da Wam idealne narzędzie a wszyscy będą mieli jasne i klarowne zasady przygotowania robota do standardu, wiedzę o zarezerwowanej nośnej oraz możliwość przygotowania modułu i jego sprawdzenia w domu, by nie było niespodzianek na zawodach.

[piotreks-89 163]

Myślę, że najlepiej byłoby ustalić tylko elementy, które mają być użyte i udostępnić skompilowany do HEX-a lub BIN-a program. Oczywiście ustalić także, aby odbiorniki były widoczne dla pilota. Wprawdzie nie byłoby jak tego sprawdzać, ale to jest według mnie lepsza metoda niż moduły podłączane poprzez goldpiny. Teraz w MS chodzi w szczególności o wymiary a 2x2 [cm] to prawie wymiary silnika Pololu. Tak się tylko wydaje, że to nie dużo, ale jak ma się do zagospodarowania na prawdę mało miejsca to potem jest to bardzo duży problem.

Tak jak pisałem, załóżmy nowy temat co do tego, bo wtedy będzie to wydzielone

[Polecacz 101]

Szukasz producenta PCB? Sprawdź firmę JLCPCB. Dlaczego warto?
   • Prototypy PCB 2-warstwowe za 2$ (gotowe w 24 godziny)
   • Prototypy PCB 4-warstwowe za 5$
   • Montaż SMT od 7$
   • Produkcja w profesjonalnej fabryce (zobacz film)
Sprawdź też » Jak powstaje PCB? Wycieczka po fabryce

[dondu 77]

Tak jak pisałem, załóżmy nowy temat co do tego, bo wtedy będzie to wydzielone

Wystarczy wydzielić posty z tego, by nie pisać wszystkiego od nowa chyba, że to właśnie miałeś na myśli

PS. Treker - sorry za wytłuszczenie tekstu ostatniego posta.

[Hudyvolt 102]

taki prosty pomysł na jednoczesne uruchamianie robotów np. przez sędziego, a mianowicie wykrywacz klaśnięć, drobny mikrofon i kilka elementów biernych + 1-2 scalaczki i mocnym klaśnięciem sędzia by startował dwa roboty jednocześnie (wciśnięcie dwóch switchy w dokładnie tym samym momencie też jest trudne). Oczywiście można by było ustalić próg czułości aby jakieś hałasy w pobliżu nie wpływały na roboty.

[KD93 391]

organizator zapewniałby mały, wpinany w ten pin moduł z odbiornikiem. Zawodnik musiałby oczywiście również wkleić w swój kod fragment dostarczony przez organizatora (lub ustalony jako standard).

No ok, ale niektóre roboty mają pod obudową 2mm miejsca na wysokość. Jeśli ktoś chce, to powinien mieć możliwość wykorzystania swojego odbiornika, a nie modułu organizatorów. Dużo robotów teraz korzysta z czujników na SFH, więc to nie powinien być problem.

Nie ma miejsca?:

https://www.forbot.pl/forum/robots_list.php?tag=Sumo

https://www.forbot.pl/forum/robots_list.php?tag=Minisumo

bez przesady

To szkoda że podajesz linki a ich nie przejrzałeś. Znajdź w Nuggecie miejsce na moduł.

[piotreks-89 163]

I o to mi chodziło O wypowiedzi osób doświadczonych, które potwierdzą słuszność jednej ze stron. Ja na prawdę jestem za, ale nie można przez to ograniczać konstruktorów Takie moduły wpinane miałyby sens, ale tylko wtedy gdyby były to roboty "rozwojowe", a nie złożone w jedną całość, która jest obudową, płytką z silnikami.

[dondu 77]

To szkoda że podajesz linki a ich nie przejrzałeś. Znajdź w Nuggecie miejsce na moduł.

Najpierw przeczytaj uważnie co piszę w całym tym temacie a nie tylko w jednym poście, Potem się zastanów się nad tym dokładnie, a dopiero w następnej kolejności pisz, bo jak zwykle nie czytasz całości lub nie rozumiesz tekstu pisanego.

[ Dodano: 03-12-2011, 11:57 ]

Takie moduły wpinane miałyby sens, ale tylko wtedy gdyby były to roboty "rozwojowe", a nie złożone w jedną całość, która jest obudową, płytką z silnikami.

Dla uporządkowania, ja sugerowałem wpinane tylko po to, aby właściciel kilku robotów nie musiał ich mnożyć niepotrzebnie. Jeden będzie chciał wpinane, inny nie - każdy decyduje za siebie. Ważne, by ustalić jeden standard.

[piotreks-89 163]

Dlatego ja proponuję taki "kompromis":

1) Z góry założone jakie elementy mają być użyte [Attiny13 + odbiornik TSOP (jaki?) + kondensatory (100n dla procka, 10u dla TSOP-a + dwa rezystory dla TSOP-a (podciągający i ograniczający prąd)]

2) Wymiary tego odbiornika zależą tylko i wyłącznie od autora projektu (można używać elementów SMD i THT)

3) Program musi być ustalony dla wszystkich i być identyczny (+ ewentualnie Update-y)

4) Kodowanie nadawanego sygnału

5) Ustalona częstotliwość nadawania, która będzie w jak najmniejszym stopniu zakłócała sygnał czujników robotów (aby już przed startem mogły "przeglądać" otoczenie)

6) Odbiornik musi być widoczny (przynajmniej dla pilota)

*7) Odbiornik ma być podłączony do uSwitcha odpowiadającego za start robota

W tym 7 punkcie pojawia się pewien dylemat. Z tego co wywnioskowałem taki np. Nugget startuje po prostu po włączeniu zasilania, więc nie ma uSwitcha odpowiadającego za start. Co taki konstruktor ma zrobić?

[dondu 77]

W tym 7 punkcie pojawia się pewien dylemat. Z tego co wywnioskowałem taki np. Nugget startuje po prostu po włączeniu zasilania, więc nie ma uSwitcha odpowiadającego za start. Co taki konstruktor ma zrobić?

A jak to jest rozwiązane na zawodach?

Kiedy właściciel takiego robota go włącza, gdy walczy z robotem, który odczekuje czas po naciśnięciu przycisku START?

A co na to regulamin (nie znam)?

[Bobby 306]

Po prostu wyłącznik zasilania robi od razu za przycisk start - przed pętlą nieskończoną programu jest delay pięciosekundowy.

[dondu 77]

Po prostu wyłącznik zasilania robi od razu za przycisk start - przed pętlą nieskończoną programu jest delay pięciosekundowy.

OK, to w takim przypadku rozwiązaniem, jest coś co napisałem wcześniej:

Sądzę jednak, że jeżeli taki standard wprowadzicie na spokojnie w jakimś rozsądnym czasie (np. termin obowiązywania - kwiecień 2012), to każdy znajdzie jakieś rozwiązanie, by go zaimplementować w swoich robotach.

i/lub wyjątek w regulaminie, że w takim pojedynku roboty startowane są przyciskami.

Moje zdanie co do standardu i zmuszania do konkretnego rozwiązania:

1. Nadajnik - jak najbardziej powinien być sztywno określony i moim zdaniem opracowany w zakresie schematu, PCB, wykazu elementów, opis standardu sygnału i kodów oraz gotowego programu HEX. Całość opublikowana na FORBOT.PL

2. Odbiornik - nie należy ograniczać nikogo, bo jeden będzie miał wolne moce w swoim mikrokontrolerze głównym, to sobie zrobi we własnym zakresie. Ktoś inny zrobi to na PIC, następny na AVR, a jeszcze inny na ARM. W końcu to także element, który tak jak pozostała część robota mówi o konstruktorze, więc gdy zawiedzie - to jego problem.

Innymi słowy, najważniejszy jest standard i jednakowy nadajnik dla wszystkich, by każdy mógł przejść testy w domowym zaciszu.

[piotreks-89 163]

dondu też fakt z tym nadajnikiem, ponieważ jak każdy będzie miał w domu taki sam to odbiornik nie ma znaczenia jaki, bo i tak odbierze to co powinien.

[Bobby 306]

Całość opublikowana na FORBOT.PL

Jeśli chodzi ci o opublikowanie tego tylko na forbocie, to jest to głupi pomysł. Jeśli połowa z tych, co teraz będą startować na RA w minisumo przegląda forbota, to byłoby dobrze - takie informacje powinny być na stronie organizatorów. I oczywiście chodziło mi o wprowadzenie tego najwcześniej na przyszły rok (może wraz z metalowymi ringami do sumo? ;> )

[Polecacz 101]

Produkcja i montaż PCB - wybierz sprawdzone PCBWay!
   • Darmowe płytki dla studentów i projektów non-profit
   • Tylko 5$ za 10 prototypów PCB w 24 godziny
   • Usługa projektowania PCB na zlecenie
   • Montaż PCB od 30$ + bezpłatna dostawa i szablony
   • Darmowe narzędzie do podglądu plików Gerber
Zobacz również » Film z fabryki PCBWay